jueves, 22 de agosto de 2013

¿Asesinaron los gringos al presidente Hugo Chávez Frías? Eso cree Atilio Borón

"La muerte de Hugo Chávez, un magnicidio preparado por la CIA"

La muerte del presidente venezolano Hugo Chávez fue el resultado de un magnicidio preparado por Estados Unidos, según el escritor, político y filósofo argentino Atilio Borón.

Todo sobre este tema


“Creo que mataron a Chávez, cada día estoy más convencido y creo que van a seguir matando (…) pueden continuar con el presidente (Nicolás) Maduro, con Evo (Morales) y (Rafael) Correa”, advirtió Borón en una entrevista al programa 'Contragolpe' emitido por Venezolana de Televisión.
Creo que mataron a Chávez, cada día estoy más convencido y creo que van a seguir matando (…) pueden continuar con el presidente (Nicolás) Maduro, con Evo (Morales) y (Rafael) Correa  

El doctor en Ciencias Políticas aseguró que la CIA desde principios de la década de los 70 desarrolla tecnologías para inocular células cancerígenas o para causar infartos a sus enemigos políticos.

Citó a una fuente científica "confiable", quien le dijo que existe un método para introducir partículas microscópicas letales a través de un micrófono colocado frente a un jefe de Estado.

Por esta razón llamó a los líderes de las naciones progresistas de América Latina a tomar medidas de precaución.

“Hay que trabajar con los mejores científicos que están moviéndose en todo este tema de las ciencias biológicas, para ver cómo desarrollamos mecanismos anticuerpos que permitan neutralizar esas armas”, comentó.

El experto, quien recibió la semana pasada el Premio Libertador al Pensamiento Crítico de manos del presidente venezolano Nicolás Maduro, instó a una minuciosa investigación de la presunta responsabilidad de los EE.UU. en la enfermedad del difunto líder de la revolución bolivariana.

Hugo Chávez murió a los 58 años el pasado 5 de marzo, dos meses y medio después de someterse a su cuarta intervención quirúrgica por la reaparición del tumor canceroso que le fue diagnosticado a mediados del 2011 en la zona pélvica.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103501-muerte-hugo-chavez-magnicidio-cia

Venezuela y Suramérica: la entrevista de Atilio Borón con Walter Martínez (2da Parte)

Boron2
El pasado martes 20 de agosto, el periodista Walter Martínez entrevistó al filósofo Atilio Borón, Premio Libertador  al Pensamiento Crítico Latinoamericano en el programa Dossier, acerca de su visión política de Venezuela y Suramérica.
A continuación, la 2da parte de la entrevista:
Walter Martínez: Volvemos con el Premio Libertador al Pensamiento Crítico de 2012, el doctor Atilio Borón aquí, profesor y amigo. Y esto es bueno, fue como poner un paquete de caramelos a la salida de un colegio, best seller automático, se agotó. Pero aquí lo tenemos, lo tuvo que traer el autor, a ver qué dice, esto está buenísimo, lo voy a leer, bueno:
“Para Walter Martínez con admiración por tu fecundo magisterio en la televisión pública. Con todo afecto, y la esperanza de que sigas con tu labor”.
Muchas gracias hermano. Y sí, somos coetáneos además, sabemos lo que costó aquello y el hecho de que yo había estado incluso en una Academia Militar en el Sur y estoy aquí en donde estoy que ha sido coherente porque éramos los que fundamos el Frente Amplio, pero los primeros que los planteamos fuimos los cristianos de izquierda incluso los que veníamos de la carrera militar.
Tú sabes que en esa época era hegemonía este-oeste. Todo lo que decía en pleno apogeo de la Unión Soviética, lo que decía Moscú era el Vaticano, y el Secretario General del Partido era el Cardenal, dicho sea con todo respeto porque cuando decíamos mire, compañero unidad, unidad, sí, pero unidad sin exclusiones. Los cristianos de izquierda tenemos algo que decir y ustedes parece que no tienen otra lectura que la ortodoxa esta. Y unidad, Frente Amplio, ¿con quién con Juan Pablo Terra y cuatro pendejitos? No… bueno, ahí está el Frente Amplio, va por el segundo gobierno, a su manera pero va.
Atilio Borón: Si, seguro.
Walter Martínez: Y fuimos los cristianos de izquierda los que planteamos el Frente Amplio. Ahora, eso no es muy ortodoxo recordarlo.
Atilio Borón: Sí, él fue un hombre que vio precozmente este tema de la unidad del campo popular. Salvador Allende también. Vos sabes que, sí, porque en Chile digamos, ahí se armó izquierda cristiana, que es la variedad, por Luis Maira, y bueno, había mucha resistencia, más que del Partido Comunista del Partido Socialista, que no distinguía que dentro del mundo católico podía haber gente como Leonardo Bofo, como el Padre Gutiérrez o como Fray Beto, que eran revolucionarios, gente de izquierda, éramos una concepción muy ortodoxa, muy tradicional.
Walter Martínez: La mamá de Camilo Torres fue a visitarnos allá, porque decía bueno y ¿qué pasó aquí?
Atilio Borón: Claro, y Salvador Allende entendió muy claramente el tema, él dijo: “No, es esto fundamental que vengan en esa coalición” y ahí armó la Unidad Popular. La Unidad Popular tenía el Partido Comunista, el Partido Socialista, como los dos grandes partidos, pero estaba la izquierda cristiana y estaban algunos desprendimientos de la democracia cristiana que era el Mapu.
Walter Martínez: Bueno, en Uruguay la democracia cristiana surge a partir de la Revolución Cubana, porque antes se llamaba Unión Cívica, nombre de alcurnia en el Río de la Plata, entonces dijeron “¿ustedes van a ir a estudiar qué en la Revolución Cubana? Si van allá los botamos del partido” ¿sabes lo que vamos a hacer? Quédense con el partido y nosotros vamos a formar algo nuevo que se llama Democracia Cristiana. Y surge el partido de la Revolución Cubana.
Bueno, aterricemos en la realidad porque si no, esto se puede transformar en una agradabilísima tertulia de los viejos cafés del Río de la Plata, donde uno se amanecía hablando de política, pero tenemos que dejar un mensaje. ¿Cómo ves tú la muerte del Comandante Chávez?
Atilio Borón: Bueno, por supuesto, eso es un golpe enorme para el proceso emancipatorio de América Latina. Chávez fue un personaje realmente excepcional en la política latinoamericana. Instaló temas que habían tratado de ser instalados durante un tiempo, lo pudo instalar la Revolución Cubana, pero que ya a partir de los años 90 era muy difícil volver a recuperarlos. La cuestión del socialismo, digo, la vuelve a reinstalar Chávez en el horizonte político no solamente de América Latina, sino del mundo entero.
Walter Martínez: La actualiza.
Atilio Borón: La actualiza totalmente, la renueva, la llena de vida…
Walter Martínez: Yo he ido a países donde ni me imaginaba y dicen: ¿Venezuela? ¡Chávez! automático, aunque no hablaran nada…
Atilio Borón: Impresionante, impresionante, y por otra parte, cumple una misión absolutamente extraordinaria cual es la de llenar de contenido las proclamas muy comunes pero más bien retóricas sobre América Latina y la Unión de América Latina, y todo eso.
Walter Martínez: Aquello que nuestra generación hablaba en el Río de la Plata de la Patria Grande, que sonaba ya a archivo, es una realidad vigente en Latinoamérica, la Patria Grande Latinoamericana…
Atilio Borón: Ese es uno de los legados de Chávez, eso lo logró Chávez, porque él baja a la concepción abstracta de la Patria Grande, y le da contenido concreto, Patria Grande quiere decir Banco del Sur; Patria Grande quiere decir Petrocaribe; Patria Grande quiere decir Telesur; Patria Grande quiere decir la Unasur, la Celac, o sea, fue un hombre digamos que tuvo una rarísima virtud que fue la de pasar del plano de las ideas más abstractas, porque recordemos que él era un gran intelectual, un lector digamos, vos sabes muy bien, era un hombre que tenía una capacidad de lectura y de aprendizaje, y una de las fotos más bonitas que conservo de él es la foto de su escritorio, lleno de libros… libros que son los que nosotros leemos, la gente de izquierda está leyendo, y él los leía también, los marcaba con un cuidado tremendo, pero pasaba de ese plano, de las grandes ideas, a la construcción concreta de iniciativas. Y yo creo que por eso  ha dejado un legado realmente formidable.
Y su muerte bueno, realmente es una pena enorme, es un golpe muy fuerte.
Walter Martínez: O sea que no hemos podido cerrar ese duelo, no lo hemos podido procesar todavía.
Atilio Borón: Mira, yo estuve el otro día en el Cuartel de la Montaña, en el 4F y la verdad es que…
Walter Martínez: Aquí el más macho llora.
Atilio Borón: Si, yo realmente me descompuse, realmente, porque además, tenía… se produjo en mí una mezcla de indignación, de rabia y de una tristeza inmensa, pero fíjate que en ese momento me pasó una cosa muy rara, empecé a alucinar diciendo bueno, alguien hizo esto. Yo sé quién es el autor intelectual, sabemos, está en la Casa Blanca. Autor Intelectual.
Walter Martínez: Tú tiraste una hipótesis que yo quiero que la subrayes aquí y queremos ser amplificador de ese mensaje tuyo.
Atilio Borón: Mira, Estados Unidos ha aprobado en la época de Bush, hay unas órdenes ejecutivas de la Casa Blanca, legalizando el asesinato selectivo de personas que son consideradas enemigas de los Estados Unidos, y por lo tanto son terroristas.
Walter Martínez: Estamos hablando de Bush hijo.
Atilio Borón: Bush hijo.
Walter Martínez: Aquel que él dijo: “Aquí estuvo el Diablo, huele a azufre”.
Atilio Borón: Exactamente bueno, ese señor.
Walter Martínez: El que se robó las elecciones en La Florida con su hermanito.
Atilio Borón: Exactamente, en un fraude gigantesco que si se hubiera cometido algo así acá en Venezuela imagínate lo que hubiera sido. Allá fue un fraude pero escandaloso. Bueno, ya hay una autorización ¿no es cierto? Hay una historia. Hagamos la cuenta de cuántos líderes políticos molestos, entre comilla, ha eliminado los Estados Unidos, a través de la CIA o a través de terceras agencias.
Walter Martínez: Acabamos de pasar el aniversario de Mossadegh…
Atilio Borón: de Mossadegh, por ejemplo, golpes de estado, pero pensemos: Lumumba, en el Congo; Torrijos en Panamá; Roldós en Ecuador…
Walter Martínez: Murieron en accidentes de aviación en el mismo año.
Atilio Borón: Exactamente…
Walter Martínez: Aviones presidenciales además.
Atilio Borón: Aviones presidenciales. El Ché Guevara, que había caído herido, muy mal herido en combate, ya no tenía armas, no tenía municiones ¡lo mataron! Directamente ¿no es cierto? Mataron al General Pratt, en la Argentina, lo hicieron volar a él y a su esposa; el General Pratt era un general chileno constitucionalista, leal a Salvador Allende, lo mataron.
Walter Martínez: El que volaron en Washington…
Atilio Borón: Orlando Letelier, el ex canciller de Salvador Allende, en la Dupont Circle, o sea, a pocos metros…
Walter Martínez: Y su secretaria estadounidense, Ronnie Moffitt, le metieron una bomba lapa en el carro.
Atilio Borón: Exactamente…
Walter Martínez: en plena calle de las embajadas.
Atilio Borón: Exactamente.
Walter Martínez: En primavera como le gustaba…
Atilio Borón: Exactamente, al general René Schneider, también en Chile, y podemos empezar a hacer un listado interminable. De manera que ¿por qué no pensar que ellos lo hicieron? Y además hay otro elemento muy interesante, no sólo está legalizado, no sólo hay un permiso de la Casa Blanca, no sólo hay una tradición de eliminar líderes políticos, en el año 1975 el Comité del Senado de Inteligencia, ¿no es cierto? El de los Estados Unidos, presidido por Frank Church, que era un demócrata y un hombre del Partido Demócrata y además realmente democrático en serio, hacía honor a su identidad partidaria…
Walter Martínez: Lo recuerdo, era un tipo potable.
Atilio Borón: Exactamente. Inicia una investigación porque llega una denuncia, año 1975, de que la CIA estaba fabricando un dispositivo, un arma que tenía la capacidad de lanzar un chorro de muy, muy baja temperatura que podía producir un infarto del miocardio e inclusive se decía, eso salió en el New York Times, se decía que también podía inocular cierto tipo de células cancerígenas o células malignas. Año 1975. Pasaron ahora 38 años de aquel momento y con el fenomenal desarrollo de lo que serían los vectores ¿no es cierto? Hoy en día tenemos fundadas razones para sospechar que deben tener ellos algún vector que haga posible producir esta clase de agresiones que finalmente terminan con la vida de las personas. Preguntémonos qué pasó con Pablo Neruda. Pablo Neruda no estaba en su lecho de muerte, y de repente murió. ¿Qué pasó con Yasser Arafat? También murió.
Walter Martínez: Lo de Arafat en algún momento lo destapan.
Atilio Borón: Lo van a destapar, y vos sabes que yo confío, y todo esto viene a propósito de Mossadegh, la CIA demoró 60 años en hacer público ¿no es cierto? Que fueron ellos los que hicieron el golpe de estado en Irán, para poner allí al Sha de Irán, ¿no es cierto? Y armar un gobierno absolutamente aliado a los Estados Unidos.
Walter Martínez: Y literalmente armarlo también con toda la maquinaria estadounidense.
Atilio Borón: Absolutamente. Bueno, yo confío que en el caso de Chávez va a surgir un Snowden, ¿no es cierto? Que nos diga cómo fue que pasó, que no vamos a tener que esperar 60 años. Porque yo creo que el proceso de descomposición moral en Estados Unidos es tan fuerte que hay ya sectores que estaban en los aparatos de inteligencia de seguridad, que están asqueados ¿no es cierto? Y de repente van a empezar a hablar. Y yo confío en que en un tiempo no muy lejano, va a haber alguien que va a decir, miren, tenemos el arma esta, funciona así, esta es la manera como puede matarse a una persona sin que haya señales aparentes de que ha habido digamos, una agresión, sino que parezca una cosa normal.
Walter Martínez: Ya que hablabas de Snowden, yo tenía un correo que desapareció, y con cierta actitud un poco naif de los académicos, como este programa llega a todas partes y realmente penetra en Estados Unidos, saludos a las emisoras que nos reproducen en California, por decir algo. Vino un correo muy profesional, muy académico, breve, conciso: “Soy el doctor fulano de tal, profesor, director del Departamento tal, de la Facultad de Medicina de la Universidad tal, me llamo así y así, y directo al grano: lo que tiene Chávez –estaba vivo en ese momento- puede ser producido por micro partículas de alta densidad radioactivas”.
Atilio Borón: Así es.
Walter Martínez: Micropartículas de alta densidad radioactivas. Inmediatamente, cuando veo en aquel mar de correos que uno recibe ¿me puedes ampliar el tema? Sin hacer referencia. Desapareció.
Atilio Borón: Bueno, pero te dieron una pista, a mí me llegó una información parecida.
Walter Martínez: Nunca más pude llegar ni al personaje ni a nada, fue como si Snowden hubiera trabajado a favor de… no había saltado la talanquera.
Atilio Borón: O sea que estamos en momentos de revelar intimidades, y como nadie nos está mirando ¿verdad? este programa no tiene audiencia, te puedo decir lo siguiente.
Walter Martínez: Porque además tiene horario para niños.
Atilio Borón: Claro, claro. A mí una persona también en biología me dijo: mire Borón, hay tecnologías mediante las cuales usted puede activar una radiación que puede generar un cáncer poniéndole un micrófono cerca de una persona a la cual usted, como periodista se le acerca, y hay un canal a cien o doscientos metros que con un control remoto puede activar y pueden ser esas partículas radioactivas que vos decís. O sea que acá tenés como dos piezas de este rompecabezas van encajando.  Y a mí te digo, hay biólogos, gente que está estudiando esto en varios países del mundo que me dicen, esto hoy es posible. Esto hoy es posible, pensar de que no, mira, por empezar: inoculación de células cancerígenas se vienen haciendo en experimentos con monos, con conejos, con ratas desde hace…
Walter Martínez: Y con humanos y se van desclasificando de a poquito.
Atilio Borón: Exactamente,
Walter Martínez: Prisioneros de guerra…
Atilio Borón: De manera que yo creo que sería una ingenuidad de nuestra parte pensar de que no, de que además, yo cuando surgen estas cosas siempre me acuerdo de eso que decía el Ché Guevara: que al imperialismo no se le puede creer ni un tantico así.  Y si ellos mienten, por ejemplo en la historia de cómo asesinaron a Kennedy, que te venden esa historia absurda, increíble, inverosímil que fue uno solo.
Walter Martínez: Ahora volvieron a levantar uno de los tachos de basura de ese tema y le abrieron la tapa, justamente ahora, mientras estamos hablando, acabo de ver una novedad, ya veremos.
Atilio Borón: Interesante, claro, porque eso es insostenible ¿no es cierto? Porque hay digamos una serie de cosas que demuestran claramente que ahí hubo una conspiración.
Walter Martínez: Kennedy era incontrolable por el aparato tecnológico militar industrial, y además por los grandes lobbies con bandera política del Medio Oriente, que ya sabemos para donde va.
Atilio Borón: Así es.
Walter Martínez: El primer católico.
Atilio Borón: Si, no, no, no, así yo te digo, yo creo que lo que pasó con nuestro Comandante desgraciadamente fue eso, y creo que hay que estar muy prevenidos y extremar las medidas de seguridad del Presidente Maduro, del Presidente Rafael Correa, de Evo Morales, porque están en riesgo. Hay gente que los está apuntando. Sería ingenuo de nuestra parte pensar que acá estamos en un mundo de democracia, de justicia, de libertad, que se respeta. Además, hay un dato muy significativo, Estados Unidos oficialmente todavía no ha reconocido la victoria electoral de Nicolás Maduro.
Walter Martínez: ¿Qué lectura le das tú a eso? ¡Tan grotesco! ¿no? Carter dice, el mejor sistema electoral del mundo. Y ha asumido la veeduría en ¿cuántos? 80, 100 procesos en más de 100 países.
Atilio Borón: Yo creo que la lectura que… mira, yo creo que esto es parte del proceso de reconquista de los Estados Unidos en América Latina. El proyecto de ellos ahora, el proyecto de ellos ahora, en este mundo que se les está viniendo abajo, en un Medio Oriente que está en la zona de implosión, el Mundo Árabe también, es reafirmar el control sobre América Latina. El proyecto es retrotraer las relaciones hemisféricas a como estaban al 31 de diciembre de 1958, o sea, antes de…
Walter Martínez: ¿De 19?
Atilio Borón: 58, antes de la Revolución Cubana, un día antes de la Revolución Cubana, hay que volver a ese punto: países todos alineados, empezamos por el Pacífico, metemos la cuña a la UNASUR, además, la Alianza del Pacífico es una especie de sustituto del ALCA pero con un fuerte componente militar. De acuerdo a la militarización ¿no es cierto? Hay 76 bases militares ya instaladas en América Latina y el Caribe, y curiosamente.
Walter Martínez: ¡76 bases militares de Estados Unidos en América Latina!
Atilio Borón: De Estados Unidos, así es.
Walter Martínez: Pero tú decías que hay un país que tiene más bases rodeándolo.
Atilio Borón: El país que está más rodeado es Brasil. Cuando yo vi eso, no lo podía creer, y ahí fue cuando le rebajé los puntos a Itamaratí, que yo siempre la tenía como una Cancillería…
Walter Martínez: La Cancillería…
Atilio Borón: La Cancillería y resultó ser, digamos, amateur, o sea, una Cancillería que jamás tendría que haberse dejado rodear de bases militares, que lo hizo porque le prometieron lo que no se puede cumplir que es el asiento permanente en el Consejo de Seguridad. Imagínate vos, ¿cómo se puede creer  una oferta de decir: le vamos a dar un asiento permanente a Brasil en el Consejo de Seguridad, y la India, que tiene siete veces más población que Brasil.
Walter Martínez: Y que ya es potencia nuclear.
Atilio Borón: Que es potencia nuclear, y digamos que está por ser el país número uno en el mundo en términos de población, va a quedarse mirando desde afuera. Digo, una promesa demagógica absurda que no puedo entender cómo Itamaratí lo creyó.
Walter Martínez: Perdón una cosa, acabamos de pasar otro aniversario, Sergio Vieira Mello, el súper representante diplomático Itamaratí desde luego, pero ingobernable, que le hablaba de igual a igual y con absoluta, se les reía en la cara a los gringos, a los europeos, a todos, y fue como comisionado especial de la ONU para el problema del Medio Oriente, y lo volaron junto con todo su equipo. Ese sí iba directo a las Naciones Unidas.
Atilio Borón: Así es, exactamente, y fue volado…
Walter Martínez: Un tipo de un carisma increíble.
Atilio Borón: Asesinado digamos vilmente, entonces digo yo.
Walter Martínez: Lo volaron con un escolta gringa a 50 metros.
Atilio Borón: Sí, sí, sí, así que te digo, Brasil está rodeado, tiene 25 bases y contando las bases que tiene Estados Unidos que son del Reino Unido, pero cedidas a ellos en la Isla Ascensión y  en Las Malvinas, y es que se encuentra en el medio…
Walter Martínez: Yo estuve en las dos: Ascention Island te digo que es un portaviones perfecto, y pegado a África. Las escalas son: salen de Brize Norton la base de la Real Fuerza Aérea, escala en Ascention, y después Mount Pleasant.
Atilio Borón: En Las Malvinas. Bueno, y en el medio entre Ascention Island y Las Malvinas está el Persal, el gran yacimiento petrolífero de Brasil, y aparte hay 23 bases en tierra firme rodeando a Brasil. Y ante eso es incomprensible que Brasil, las Fuerzas Armadas de Brasil todavía no tengan definido cuál es la hipótesis de conflicto probable de Brasil. El único país que puede atacar a Brasil es el que le ha puesto 25 bases militares en su entorno, y es Estados Unidos. Eso es algo tan elemental ¿te das cuenta? Y sin embargo, pese a lo elemental todavía hay dudas y debates dentro del establishment militar y diplomático brasileño, si conviene renovar la flota aérea comprando los F-18 o comprando los Saab o los aviones rusos o los aviones chinos o los suecos que también podían ser una alternativa.
Walter Martínez: El Gripen, el F-18, el Saab eran los tres finalistas prácticamente,
Atilio Borón: Así es, así es, y todavía esa disputa no está zanjada desde el año 2008. Estamos en el 2013.
Walter Martínez: Y ¿en quién va a transferir tecnología?
Atilio Borón: Claro, bueno, Estados Unidos no lo va a hacer, porque además hay una cosa, cuando uno lee.
Walter Martínez: No podemos comprar los súper tucanos porque tiene un componente gringo entonces, bueno, compramos aviones jet chinos.
Atilio Borón: Exacto, exacto porque vos sabés que además esos aviones, esos Tucán, voy a decir que yo voy a ser como un amateur, pero digamos, la gente piensa de que solamente el avión, no es el avión es el software, es como las computadoras, o sea, el F-16 o el F-18 tiene un sistema de aeronavegación y un sistema de utilización del armamento que tiene versiones tras versiones, como tenemos en los programas y los tipos simplemente hay un incidente con Brasil, cortan el abastecimiento, y esos aviones se quedan en tierra, no sirven para nada.
Ahora, me dijeron algo que no he podido confirmar, y lo digo acá como una información de buena fuente, pero no la tengo confirmada definitivamente, que quien se está encargando hoy de vigilar el espacio aéreo de la Amazonía es la empresa Raytheon, que es una de las grandes empresas del complejo militar industrial norteamericano, porque Brasil no puede en este momento hacerlo porque no tiene el equipamiento aeronáutico suficiente para hacer eso. Realmente me quedé muy sorprendido.
Walter Martínez: Raytheon es de las Grandes Ligas.
Atilio Borón: Así es.
Walter Martínez: Y es la que está haciendo armamento de punta y guerra electrónica.
Atilio Borón: Ahora, si ellos están teniendo a su cargo la vigilancia de la Amazonía, creo que estamos en problemas muy serios.
Walter Martínez: Sí señor.
Atilio Borón: Porque ya sabemos para quien juega y qué es lo que vienen a buscar, entonces, yo creo que por eso el tema de la unidad que tanto insistía Chávez, la otra cosa que salió el otro día en la reunión de la Unasur muy interesante que hubo acá, en Caracas, hace poco más de un mes, es que no hay un solo país de América Latina que tenga un relegamiento geológico en profundidad, y que para saber efectivamente lo que tenemos nosotros como riqueza mineral, tenemos que ir al Servicio Geológico de los Estados Unidos.
Walter Martínez: Bueno, entenderás por qué ahora estamos con una agencia propia de desarrollo aeroespacial.
Atilio Borón: Exactamente.
Walter Martínez: Y estamos haciendo pero el relegamiento…
Atilio Borón: Claro, que no había antes y que por eso…
Walter Martínez: En el año 70, 71 soñábamos con el primer satélite venezolano, no había voluntad política porque a los gringos no les interesaba tampoco.
Atilio Borón: Pero ya lo tenemos.
Walter Martínez: Ahora tenemos el Bolívar y el Miranda. Y venimos por más y estamos fabricando satélites.
Atilio Borón: Eso es importantísimo porque fíjate que nos dejaba en una posición de inferioridad, cualquier país de América Latina ¿no es cierto? Hasta que no avance en ese desarrollo de estudios del suelo a partir de satélites, dependes de información que te de el Servicio Geológico de Estados Unidos, por eso Alí Rodríguez propuso muy bien en esa reunión…
Walter Martínez: Gran amigo de este programa.
Atilio Borón: Sí, claro, claro, y uno de los grandes patriotas latinoamericanos, Alí.
Walter Martínez: El Comandante Fausto…
Atilio Borón: Alí ha hecho una labor extraordinaria. Saludos también para Alí.
Walter Martínez: A ver cuando vuelve aquí.
Atilio Borón: Alí está proponiendo la creación de un Servicio Geológico Suramericano para que seamos nosotros los que veamos cuáles son las riquezas y no que las vean los Estados Unidos, y que en función de eso puedan manejarnos. Pero bueno.
Walter Martínez: ¿Qué peligro inminente ves de aquí en adelante? Crudo y directo.
Atilio Borón: Y directo. Yo tengo mucho miedo que pase acá el 8 de diciembre, y el escenario que se pueda configurar el 8 de diciembre porque Estados Unidos está preparándose para generar algún tipo de movimiento que puede llegar a ser violento, me imagino yo que su por ejemplo…
Walter Martínez: ¿Estás hablando de la República Bolivariana?
Atilio Borón: De la República Bolivariana de Venezuela, que es para ellos el blanco inmediato, aunque el blanco estratégico final es apoderarse de la Amazonía, y por supuesto pasar por encima de Brasil, Perú, Colombia, Bolivia, lo que sea, pero primero saben que tienen que acabar con el gobierno bolivariano. ¿no es cierto? Pues yo tengo… estoy preocupado por el hecho de que en esas elecciones, suponte, llega a haber una victoria muy ajustada del chavismo, o llega a haber digamos, lo que yo considero muy poco probable, una victoria de la oposición, ellos van a solicitar un referendo revocatorio inmediato y van a aplicar el modelo Bengasi, o sea, empezar a crear enclaves de grandes disturbios populares alimentados, tienen mucha gente, vos decís…
Walter Martínez: Dijiste Bengasi…
Atilio Borón: Bengasi, ¿no es cierto? En Libia. Sabemos como empezó la destrucción de Libia, entonces tenemos que leer lógicamente.
Walter Martínez: Yo vi cómo funcionaba cuando estaba el Coronel Ghadafi, hablé con él, cenamos a esta distancia en el Palacio de él a cielo abierto, en la alfombra como le gustaba a él, Ricardo Alarcón estaba a mi lado  y su  encantadora esposa q.e.p.d. y estábamos ya rayados en esa época, primera edición del Libro Verde, porque los que íbamos allá, pasábamos por Roma nos robaban las maletas.
Atilio Borón: Bueno, yo tengo miedo de que traten de armar un escenario así, por eso es tan importante que no…
Walter Martínez: No les ha funcionado en Siria.
Atilio Borón: No les funcionó en Siria, porque Siria, claro, un objetivo estratégico para Rusia ¿no es cierto? Y acá no, acá no, entonces acá tenemos que defendernos nosotros. Yo creo que por eso es muy importante salir con fuerza a ganar esta elección, yo me propondría un objetivo de mínima, hay que ganar por lo menos por 500 mil votos, para evitar la tentación de que puedan querer hacer alguna maniobra rara, porque esta gente está dispuesta a todo con tal de reconquistar este país, porque saben que derrotando el gobierno bolivariano tienen la llave prácticamente para tener a sus pies a toda América Latina, porque Brasil no va a oponer resistencia por esto que te estaba diciendo de que las Fuerzas Armadas y la Cancillería todavía no se han dado cuenta de cuál es el enemigo real de Brasil, que además ¿no has leído la historia norteamericana? Estados Unidos, hay montones de documentos oficiales que dicen que ellos jamás van a permitir un Brasil potencia mundial en el hemisferio, ni Brasil ni ningún otro país, pero bueno, se ve que no leen esas cosas, y por eso están en esta actitud de ambivalencia.
Walter Martínez: Rápidamente, dos minutos máximos, demos la vuelta a América Latina, a la Patria Grande caribeña, porque además, a mí personalmente, voy a ser coloquial, me revienta cuando dicen no, porque los americanos… Americanos somos todos, los estadounidenses, el gentilicio no lo vamos a regalar.
Atilio Borón: No, claro.
Walter Martínez: Y que sigan con sus perros calientes y su hamburguesa, pero la cultura nuestra es otra. Como ves, rápidamente, dándole una vuelta a la Patria Grande.
Atilio Borón: Mira veo la Patria Grande con un proceso digamos muy complicado por esta contraofensiva gringa que es muy, muy fuerte, vienen con todo, vienen dispuestos…
Walter Martínez: Y además han invertido tanto en esta gente como la que tenemos aquí y quieren resultados.
Atilio Borón: Acá han invertido, acá han invertido, en Argentina están invirtiendo, en Uruguay muchísimo, invertido en Brasil, entonces yo creo que el vigor de los movimientos sociales, el vigor de las fuerzas de izquierda, de los partidos y de los gobiernos que están involucrados en este proceso emancipatorio, va a estar sometido a la máxima atención. Yo tengo confianza en que vamos a resistir esta envestida, pero tenemos que ser conscientes que se nos vienen encima, que no hay escrúpulos morales, que si tienen que matar van a matar, si hay que poner bombas la van a hacer, si tienen que hacer asesinatos selectivos lo van a hacer, creo que es muy importante tener esa conciencia para defendernos con cierto chance de éxito.
Walter Martínez: Ahí se acabaron las actitudes para la galería y para las cámaras, y los discursos tremendistas, es la realidad que hay que aceptar como tal, y si uno no acepta la realidad como es, no puede intentar modificarla.
Atilio Borón: Mira, hay una cosa muy simple Walter, un país que te pone 76 bases militares en una Región como esta, en algún momento van a decidirse por usar esas bases o no. Madeleine Albright, lo preguntó, le dijeron ¿para qué tenemos tantas bases, qué hacemos con este músculo militar, por qué no lo usamos? ¿Sabes lo que le respondieron en una reunión de Gabinete en la época de Clinton? “Hay que esperar, el momento oportuno todavía no ha llegado”. Y yo creo que ellos están ahora tratando, en ese sentido, la desaparición de Chávez es algo muy importante, porque Chávez era el gran motor ¿no es cierto? Que impulsaba adelante el proceso de unidad, que reaccionaba. Estados Unidos no hubiera hecho lo que hizo con Evo Morales si Chávez estaba vivo, porque sabía que la reacción hubiera sido pero impresionante. Bueno, pero Chávez ya no está entonces tenemos que…
Walter Martínez: Bueno, esa es  la realidad que tenemos hay que asumirla, a partir de eso un análisis objetivo de la situación porque no hay otra.
Atilio Borón: No hay otra, no hay otra. Pero Chávez dejó un legado que si le somos fieles a ese legado y yo estoy seguro que los gobiernos de izquierda en la América Latina serán fieles a ese legado, vamos a poder contener este afán de expansionismo norteamericano en la Región.
Walter Martínez: Bueno, para ser un postgraduado en Harvard, te deben de haber excomulgado…
Atilio Borón: Soy un producto fallido, cuando un producto sale mal…
Walter Martínez: Una votación.
Atilio Borón: Claro.
Walter Martínez: Importantísimo, no se lo pierdan, mi querido amigo doctor Atilio Borón, Premio Libertador al Pensamiento Crítico. Vaya que lo es. América Latina en la Geopolítica del Imperialismo. Imperdible. Volvemos mañana o en cualquier momento cuando nuestra querida contaminada y única nave espacial haya dado otra vuelta sobre su eje imaginario, y estamos aquí para contarles la pequeña gran historia de las próximas 24 horas o más, si es un viernes. Pero en todo caso, cada vez que tengamos una oportunidad de un invitado como este, compartiremos con ustedes el mensaje. Que haya sido útil y que haya llegado y haya hecho diana donde debe hacerlo. Aquí se ha dicho mucho, basta saber oír y luego actuar en consecuencia.
A nombre del equipo Dossier les habló Walter Martínez, gracias por permitirnos estar allí con ustedes. Disponga usted de las cámaras señor Director.

martes, 20 de agosto de 2013

TRIBUS DESCONOCIDAS EN SUR AMÉRICA: los narcotraficantes principales enemigos.

Tensa reaparición de una tribu de indígenas que vive aislada en Perú

Publicado: 20 ago 2013 | 9:40 GMT Última actualización: 20 ago 2013 | 9:40 GMT
Una tribu de indígenas que vive en aislamiento voluntario en la zona amazónica del sureste de Perú intentó establecer contacto con una comunidad del exterior por segunda vez desde 2011. El tenso encuentro fue filmado por un guarda forestal.
Más de 100 miembros del grupo indígena de la etnia mashco-piro aparecieron en la orilla opuesta del río donde se encuentra Monte Salvado, una comunidad remota del estado de Madre de Dios, durante tres días a finales del pasado mes de junio, explicó Klaus Quicque, presidente de la Federación Nacional Nativa del Río Madre de Dios y sus Afluentes (FENAMAD). 

Un vídeo grabado por un guarda forestal, al que tuvo acceso la agencia AP, muestra a miembros de la tribu de todas las edades y sexos, entre ellos hombres con lanzas, arcos y flechas. 

Al parecer, los mashco-piro pidieron plátanos, cuerdas y machetes a los indígenas yine que viven en esa zona. Quisieron cruzar el río pero varios miembros de FENAMAD los disuadieron de hacerlo. 

Según Quicque, hubo momentos de bastante tensión en los que buena parte de los habitantes de Monte Salvado "temieron por sus vidas".  

"Se puede ver en las imágenes que hubo muchas amenazas […]. Llegaron prácticamente a la mitad del río", señaló Quicque, citado por AP. 

Días más tarde, la tribu se marchó y desde entonces no ha regresado. 

Las autoridades desconocen la causa del encuentro, pero sospechan que los mashco-piro podrían estar molestos por la tala ilegal de árboles en su territorio y la presencia de narcotraficantes que lo atraviesan con frecuencia. Además, en la zona se realizan labores de exploración en búsqueda de petróleo y gas. 

A finales de 2011 la tribu hirió a un guarda forestal y acabó con la vida de un indígena que se dedicaba a la pesca y a la agricultura y que había mantenido durante mucho tiempo contacto con ellos. 

De acuerdo con las leyes de Perú, está prohibido establecer contacto físico con aproximadamente 15 tribus aisladas que viven en el país. El motivo principal de la prohibición es la seguridad de los propios indígenas, dado que podrían contraer enfermedades a las que sus sistemas inmunológicos serían vulnerables. 

Recientemente otro vídeo difundido por internet mostró a una tribu en extinción que vive aislada en la selva en el norte de Brasil.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103423-tribu-peru-aislamiento-indigenas-video-mashcopiro

Imágenes inéditas demuestran la existencia de una tribu aislada en Brasil

Publicado: 15 ago 2013 | 21:21 GMT Última actualización: 15 ago 2013 | 21:21 GMT
Un video inédito difundido en Brasil muestra a una tribu en extinción que vive aislada en la selva.
En el video, que fue grabado en 2011 pero que ha sido publicado solo este jueves por la Fundación Nacional del Indio (Funai), se puede ver a un grupo de hombres, mujeres y niños caminando desnudos por la selva con arcos y largas flechas en las manos, en el límite entre los estados de Mato Grosso y Amazonas (norte de Brasil). 

Este grupo poco numeroso está formado por indígenas kawahiva, una de las pocas tribus indígenas que vive aislada de la civilización en la Amazonia.  

El video ha sido divulgado por la fundación para demostrar la existencia de la tribu, que ha sido cuestionada por latifundistas que quieren apropiarse de esas tierras remotas del norte del estado de Mato Grosso. 

Los kawahivas habitan un área protegida de 4.118,48 km cuadrados. Son cazadores y recolectores de fruta y, según los datos de Funai, se desplazan constantemente, en parte por la presión de los mineros ilegales, los agricultores, los madereros, pero sobre todo de los propietarios ilegales, que -aseguran- representan "la mayor amenaza" para su supervivencia. 

"Los datos muestran que era un grupo mucho más populoso que en la actualidad. Creemos que comenzó a decrecer hace 40 ó 30 años por la explotación del territorio, y con más fuerza en los últimos 20 años por el expolio de los recursos naturales. Hay relatos de masacres y ataques violentos", comentó el coordinador general del despacho de Indios Aislados y Recién Contactados de la Funai, Carlos Travassos. 

A principios de 2012 la organización Survival International publicó nuevas fotos que demuestran la existencia de otra tribu, la de los mashco piro, que viven aislados en la selva sur de Perú.    

Según los datos de Funai, en la selva de Brasil habitan 67 tribus aisladas. La población indígena en Brasil representa menos del 1% de sus 194 millones de habitantes y ocupa un 12% del territorio, principalmente en la Amazonía.


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/sociedad/view/103054-video-tribu-indigena-brasil

Menores indígenas se ven obligadas a vender su virginidad por 10 dólares

Publicado: 5 nov 2012 | 19:30 GMT Última actualización: 6 nov 2012 | 6:19 GMT
El precio de virginidad de una adolescente indígena en la ciudad brasileña de São Gabriel da Cachoeira, en la zona fronteriza con Colombia, varía entre 10 dólares estadounidenses, un teléfono móvil y una caja de chocolates.
Al menos, según las madres que van denunciando los abusos sexuales contra sus hijas ante las autoridades de la ciudad que tiene la mayor población indígena del país, unas 29.000 personas de 22 grupos étnicos. Los primeros casos fueron reportados en 2008, según el diario 'Folha' de Sao Paulo. Hoy en día las denuncias oficiales son 12 y abarcan a jóvenes de entre 12 y 14 años. 

Todas ellas ya dieron testimonio. Señalaron a nueve hombres blancos como los autores; entre ellos, empresarios locales, un ex concejal, dos efectivos del Ejército y un conductor. 

"Él me llevó al dormitorio y se quitó la ropa. Era la primera vez, yo estaba triste. Él me dio 20 reales (unos 10 dólares estadounidenses) y me dijo que no le diga a nadie", contó M., una niña de 12 años, al citado diario. Su 'venta' de su virginidad fue organizada a través de una prima, también adolescente. El 'comprador' fue un ex concejal, casado y con hijos. 

P., otra joven, de 14 años, cuenta que perdió su virginidad con un comerciante. Estuvo con él dos veces y recibió un teléfono móvil. 

"La primera vez que me vi obligado, me dio 30 reales (unos 15 dólares) y una caja de chocolates", dice L., de 12 años.  Cuenta que otras chicas también recibieron bombones y ropa a cambio de su virginidad. 

Una de las denunciantes, una joven de 15 años, admitió en su testimonio que presenció varios encuentros sexuales de hombres con niñas menores de 10 años. Detalló que decidió contactar voluntariamente con la Policía después de que uno de los sospechosos la amenazara con llevarla a la cárcel consigo. 

"Buscamos justicia", afirma la presidenta del Consejo Municipal de los Derechos del Niño y del Adolescente, Justina Zanato. Explica que es muy difícil luchar contra este tipo de explotación sexual, ya que los abusadores son blancos, ricos e influyentes en la región: "Tienen el poder que grita más fuerte, el dinero". Detalla que las víctimas fueron amenazadas, que les decían que deben permanecer en silencio en sus casas si quieren estar a salvo. Cuenta que varias chicas tuvieron que mudarse a casas de sus parientes donde permanecen hasta ahora, para evitar riegos mayores. 

"Los demandados son personas que tienen cierto poder dentro de la ciudad, lo que intimida a cualquier denunciante", explica el fiscal José Júlio Araújo junior, quien trabaja en la aplicación de la Ley Indígena. A pesar de que hace un mes la Policía Federal se unió a la investigación que realizaba la Policía Civil, ninguno de los nueve sospechosos de pederastia fue detenido hasta el momento. Tampoco fueron presentados cargos oficiales. 

Las autoridades locales indican que en su momento solicitaron el arresto de uno de los sospechosos, pero él logró huir de la ciudad y nunca fue localizado. En cuanto a los demás, no hubo ninguna medida en su contra. Según la Policía, la investigación es muy complicada debido a lo difícil que es encontrar a las víctimas y las pruebas del delito, ya que casi ninguna de las jóvenes se sometió a un examen médico después de sufrir el abuso.


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/sociedad/view/57800-Brasil-Menores-ind%C3%ADgenas-se-ven-obligadas-a-vender-su-virginidad-por-10-d%C3%B3lares



domingo, 18 de agosto de 2013

Conversaciones en La Habana: ¿Será posible la paz? ¿Qué tanto la firma de acuerdos depende del imperio USA?


Libardo Sánchez Gómez

Las conversaciones en La Habana entre las FARC EP y el Gobierno colombiano, dadas las implicaciones sociopolíticas regionales, trascienden el quehacer político doméstico; hay muchas personas al interior y foráneas, de todas las tendencias ideológicas, que buscan influir en sus resultados. La mayoría de formadores de opinión están a favor de la firma de un acuerdo, aceptando que nada cambie, con tal que se ponga fin al alzamiento en armas. Solo un grupo de analistas, los que se pueden contar con los dedos de la mano, intentan prevenir a los negociadores insurgentes  sobre el significado, para el pueblo excluido colombiano,  de firmar acuerdos  basados en dicha premisa. Sobresalen  entre los últimos el destacado sociólogo y analista político internacional James Petras y el reconocido periodista Hernando Calvo, y  ahí  me incluyo. Esta posición me ha convertido en el blanco de insultos de grueso calibre, y no creo que vengan de la ultraderecha, pues ésta no quiere que se firme acuerdo alguno así implique la rendición incondicional de los insurgentes, pues necesitan la guerra ya que de ella viven.   Los ataques se dan porque: “… está dañando  los esfuerzos de muchos…”, es fácil entender que se trata del esfuerzo del grueso de los pazólogos, quienes, desde su posición de acomodamiento en el establecimiento, son los principales beneficiarios de la firma.   Sobre esto señalan Lara Montesinos Coleman y Gearóid Ó Loingsigh, en La paz en Colombia: Realidad, mito y fantasías, Brighton y Bogotá, abril 2013, que: “Los académicos o activistas que señalan las deficiencias del proceso son acusados de estar a favor de la prolongación de la violencia. No obstante, es necesario abordar la realidad del conflicto y los intereses que en él se involucran. Ninguna fantasía puede suplantar la realidad de un régimen asesino o las artimañas de engaño y distorsión que hacen parte del proceso de “paz”.

Pero parece que todos los analistas, tanto en uno como en otro sentido,  hemos navegado sobre  una premisa equivocada, a cual más hemos creído que “las FARC EP siguen siendo una guerrilla de izquierda”, entendiendo por esto que, aún, mantienen su carácter marxista leninista y que, por lo tanto, luchan por una sociedad socialista;    las últimas declaraciones de Timochenko así lo dan a entender,  pero hay dudas razonables.   Y si esto  es verdad la Izquierda está parloteando fuera de lugar; entonces, habrá que dejarle las discusiones económicas   a los técnicos del capitalismo como al profesor Eduardo Sarmiento y las de carácter político a los izquierdistas socialdemócratas tipo POLO, MOIR y Marcha Patriótica;  a la izquierda revolucionaria poco le importa el manejo  monetario y fiscal del modelo neoliberal actual; los de izquierda vamos más allá de la “protesta social”, la cual tan sólo busca mejorar el capitalismo, otorgando algunas mejoras a los   “inconformes”, la lucha política de la izquierda  es   transformadora, se trata de destruir al capitalismo y con éste todas sus superestructuras culturales, religiosas, jurídicas y políticas, para implantar la sociedad socialista, y sabemos a ciencia cierta que jamás se logrará por las buenas. Pero esto no implica siquiera una lejana incitación   a que, contra viento y marea, las FARC EP   sigan ofrendando sus vidas para lograrlo.

Son varias las razones que hacen dudar de la posición ideológica de las FARC EP;   la primera se encuentra en la respuesta de Ivan Márquez al periodista Hernando Calvo: ““En la mesa no estamos planteando cambios radicales a las estructuras políticas ni económicas del Estado. Ahí no se habla de socialismo ni de comunismo. Lo que buscamos es generar condiciones para llegar a un entendimiento con el gobierno. Un espacio donde encontremos las distintas visiones. Sabemos que por eso algunas organizaciones de izquierda, no sólo colombianas, ya dicen que nos volvimos una guerrilla reformista”. Y   al sentarse a conversar, “aceptando que nada cambie”,  por lo menos tienen otro ideario de lucha o están desatendiendo lo que dijo Alfonso Cano: “Desmovilizarse es sinónimo de inercia, es entrega cobarde, es rendición y traición a la causa popular y al ideario revolucionario que cultivamos y luchamos por las trasformaciones sociales, es una indignidad que lleva implícito un mensaje de desesperanza al pueblo que confía en nuestro compromiso y propuesta bolivariana" (las negrillas son mías).   Hernando Gómez Buendía, muy del establecimiento y analista político de altos quilates,   opina  acerca del modelo de Estado que proponen las FARC, dice: “(…)Es una lista lo bastante extensa para incluir ideas buenas, ideas dudosas e ideas locas – pero no para nada que suene a partido único o a dictadura del proletariado: las FARC no aspiran a un Estado comunista” (las negrillas son mías). Y  agrega: “(…) son tesis que comparten muchos demócratas a secas. Las elecciones populares del Procurador, el Contralor, el Fiscal, el Defensor del Pueblo y los miembros del Consejo Electoral – aunque suenan progresistas- son en efecto dudosas o alocadas”. La cuestión es que, cualquiera que sea su orientación política, están en todo su derecho de parar la confrontación cuando así lo decidan, nadie les obligó a tomar las armas y nadie puede impedirlo que las depongan; y tampoco  hay duda alguna acerca de que se dedicarán a defender los intereses de las clases populares, así lo ratifica el comandante Pastor Alape en su entrevista  a PERIFERIA PRENSA, a la pregunta ¿Cómo entiende las Farc la paz? Él contestó: “Sencillo. Un país donde la gente pueda vivir sin la preocupación constante de que va a ser detenido, encarcelado, torturado o asesinado porque piensa distinto a los gobernantes, o ser amenazado y desplazado de la tierra porque hay poderosos que se quieren beneficiar de ella. Un país donde se viva sin la incertidumbre de qué será el desayuno de mañana porque no hay un centavo en el bolsillo, o en dónde se va a guarnecer la familia porque no tiene vivienda”. Así es que actuando dentro del modelo   socialdemócrata (¿plutocrata?) para lograr reformas sobran las balas.

Repasando    la experiencia internacional y  la presencia tras bambalinas de los Estados Unidos   en las conversaciones en La Habana, Lara Montesinos Coleman y Gearóid Ó Loingsigh opinan que: “Hay un clima internacional común a todas las rendiciones  de alzados en armas, y es que terminan comprometidos con la praxis de la realpolitik local, por lo que en ningún caso se puede hablar de “revoluciones triunfantes”. Y es necesario destacar que, en Latinoamérica, detrás de todos los procesos de reinserción  han hecho presencia los Estados Unidos; hoy respaldan el deseo del Presidente Santos de llegar a un acuerdo negociado;  el imperio sabe cuidar sus intereses;  los citados investigadores recuerdan: “No olvidemos que en 1928, mucho antes del surgimiento de los movimientos insurgentes de izquierda en Colombia, el Gobierno de Estados Unidos amenazó con invadir el país, si el Gobierno colombiano no actuaba en defensa de los intereses de la United Fruit Company, durante un paro de trabajadores colombianos de las bananeras”. Qué  será ahora que Colombia es vital para sus intereses geoestratégicos de dominación global. Es innegable   que el imperio  ha estado desde siempre en Colombia de manera omnipresente; anotan los mismos investigadores: “A principios de la década de los 60, poco antes del surgimiento de las FARC y el ELN, Estados Unidos implementó una campaña brutal de contrainsurgencia: El Plan Laso, fundamentado en sabotaje y actividades paramilitares y/o terroristas contra reconocidas figuras del comunismo”. Como resultado, la guerra sucia concedió a las fuerzas estatales “el derecho a.... exterminar trabajadores sociales, sindicalistas y personas que no respaldaran los estamentos oficiales”. Y, nada menos que el fundador de las FARC EP, Manuel Marulanda Vélez,  declara: “para que el guerrillero tenga claridad sobre la importancia de sus propias tareas, como son las que nos plantemos cuando proponemos al pueblo, y especialmente al campesinado la realización de una verdadera reforma agraria revolucionaria que liquide el monopolio latifundista de la tierra en Colombia y libere al país de los opresores norteamericanos” Jacobo Arenas, Diario de la Resistencia de Marquetalia, 2000.

Para Libardo Sarmiento, “el respaldo internacional (USA) a la “paz” en Colombia debe entenderse como la consolidación del modelo impuesto mediante las directrices norteamericanas”.  Estas líneas sirven para reiterar que la oligarquía podrá pactar sólo lo que los amos del Norte les permitan, por cierto poco y nada.    Las  FARC EP deben tomar atenta nota, pues parece que    están   frente a un interlocutor no válido. Son los gringos quienes dicen cuándo y qué negociar. Razón por la cual el vocero de los negociadores del gobierno, Humberto De la Calle, con su rictus de haberse comido un ají entero, a todas las propuestas de los insurgentes contesta: no y no.

Por falta de espacio no se mencionan los puntos exigidos por los insurgentes en la segunda etapa de negociaciones, pero veamos lo que dice al respecto Gómez Buen Día, quien expone en primer lugar una idea moralista: “(…) Pero por otra parte implican puntos de principio o de valores, que una sociedad sana no tiene por qué aceptar”, por cierto calificación no muy propia para una clase en el poder enferma, inescrupulosa y genocida.  De la  lista de concesiones opina: “Comenzando por lo más elemental: cuidar que no asesinen a los ex guerrilleros es un deber evidente del Estado; pero la “comisión internacional” no lo garantiza ni es fácil de conciliar con la soberanía nacional”. Cierto, esto no será posible dentro de la trama paramilitar existente, el paramilitarismo es imposible de desarticular, pues trasciende las posibilidades del Gobierno. Este aventajado  analista desecha todas las peticiones y sólo cree que el gobierno podrá ceder en: “(…) Las demás son ventajas para el partido que surja de las FARC: personería automática, dinero extra del Estado, medios de comunicación propios y asiento en el Consejo Electoral”. Y esto lo ve: “como una parte (pequeña) del precio de la paz, o aún como una forma de nivelar la cancha que está desbalanceada, pero también como una competencia desleal en una democracia pluripartidista”.

La verdad es que una oligarquía envalentonada con el respaldo del Departamento de Estado Norteamericano  no cederá ni un milímetro de sus privilegios, solo concederá ventajas en lo referente a las penas, porque a ellos les conviene más que a nadie,  también en la participación en el parlamento y en el CNE, en un canal de televisión y plata para pagar un salario mínimo durante unos meses a las bases desmovilizadas.  Así que en el horizonte de la Paz  con justicia social el panorama se vislumbra claro oscuro.

 El balón de la guerra y la paz, está en la cancha de las guerrillas FARC EP y ELN, los EEUU cederán tanto como cedieron en el TLC firmado con el Gobierno Colombiano.


Y,  como nada cambiará, la guerra continuará con o sin FARC EP y ELN. En todo caso si no hay Acuerdo las FARC EP saldrán fortalecidas, pues el mundo las ha visto  en vivo y en directo, proponiendo salidas civilizadas a la violencia y grave crisis socioeconómica en que la casta dominante ha sumido a las clases menos favorecidas desde siempre;  también, como un grupo cohesionado con una amplia agenda política, y que no son como los tilda la oligarquía una manada de terroristas. 

lunes, 12 de agosto de 2013

¿Te gusta debatir? Bien, debatamos. Carta abierta a un pequeño burgués.

 Carta  abierta  a un pequeño burgués ¿Te gusta debatir? Bien, debatamos 

Una interesante propuesta lanzada a los izquierdistas socialdemócratas, y a los lumpenproletarios acomodados a la izquierda de la burguesía.


"Entiéndase algo camaradas… La Pequeña Burguesía y su pensamiento pequeño burgués son los Peones de la Gran Burguesía dentro del tablero, desde un punto de vista ideológico. Y nosotros como piezas contrarias dentro del tablero no podemos tomar posiciones que no nos corresponde. ¿Qué es eso de ponernos en posiciones que corresponde al enemigo utilizar dentro del tablero? Debemos acostumbrarnos a estar en posiciones contrarias al del enemigo".

(Debate Necesario para FORTALECER la posición REVOLUCIONARIA de nuestros camaradas)

marulo

*ADVERTENCIA: El presente texto es un disparo directo a la conciencia pequeño burgués y a la conciencia aburguesada. No nos hacemos responsables de lo que pueda repercutir en vuestras conciencias.*

/”La verdad es siempre revolucionaria.”/*Vladímir Lenin*
Por: *Níkolas Stolpkin*

Ya que últimamente ha habido mucho debate sobre ciertos asuntos polémicos y engorrosos, relacionado con temas valóricos, y nos gusta, al parecer, debatir… Esto es para ti, pequeño burgués.

¿Te gusta debatir, “solidarizarte”, e incluso hacerte parte de los que luchan por los derechos de los homosexuales, luchar por la legalización de ciertas drogas, luchar porque las mujeres puedan decidir “sobre sus cuerpos” y puedan abortar, luchar contra la violencia de “género”, luchar para que se legisle en contra de los piropos, luchar por los “derechos humanos”, luchar “contra la violencia”, luchar por los derechos de los animalitos, los arbolitos, las abejitas, las hormiguitas etc, todo dentro de la LÓGICA BURGUÉS?

Perfecto. Debate todo lo que quieras. Solidarízate yendo a alguna manifestación. Expresa tu apoyo e incluso has tuya sus luchas. No te habremos de detener. Estás en tu DERECHO.

Pero te proponemos algo. Así con la energía con la que te expresas, nos gustaría que debatas y puedas solidarizarte con luchas que afectan a TODO un pueblo. Deja por un momento a un lado las luchas del pequeño burgués, EGOÍSTAS e INDIVIDUALISTAS, y ven junto a nosotros a DEBATIR y SOLIDARIZARTE con:
-Los Pueblos que luchan por su autodeterminación.
-Los Pueblos desplazados de sus tierras por amenazas o conflictos armados y su derecho a retornar.
-El Pueblo trabajador y su derecho a sindicalizarse, a tener sueldos dignos, a que se respeten sus horarios de trabajo o sus 8 horas de trabajo, a terminar con los “pequeños” contratos y que hayan más contratos indefinidos, a que se termine con la subcontratación o la tercerización, a que las leyes no afecten la labor de los pescadores artesanales, a que no haya abusos laborales, a que puedan trabajar tranquilos los trabajadores informales, a que los pueblos no vean perjudicados su salud y calidad de vida por imposiciones del Estado para el beneficio de interese particulares, etc.
-Los pobladores que luchan por viviendas propias, dignas y libre de usura; con los pobladores que se ven afectados cuando el Estado expropia sus terrenos en beneficio de grandes empresas.
Ven a debatir con los estudiantes, los trabajadores, los pobladores y sus luchas.
¿Quieres realmente DEBATIR?
-DEBATAMOS para que las grandes empresas puedan por fin pagar sus impuestos como debieran y que los recaudadores de impuestos traten por igual tanto a los grandes como a los chicos.
-DEBATAMOS para que los grandes recursos naturales o servicios estratégicos queden en manos del Estado.
-DEBATAMOS para que el DERECHO a la Salud, la Educación y la Vivienda sean de responsabilidad y exclusividad del Estado.
-DEBATAMOS para que nuestros adultos mayores puedan jubilar DIGNAMENTE.
-DEBATAMOS sobre el flúor en el agua, el aspartamo en bebidas y dulces, y los transgénicos en los alimentos que van en desmedro de la salud de nuestro PUEBLO.
-DEBATAMOS para que las Grandes Empresas transnacionales dejen de robar a nuestro PUEBLO y dejen de robar lo que le pertenece a nuestro PUEBLO.
-DEBATAMOS para terminar con las castas políticas y militares que generación tras generación se reproducen en sus respectivos puestos.
-DEBATAMOS sobre el modo de producción capitalista y el modo de producción socialista y que nuestro pueblo se forme su propia opinión.
-DEBATAMOS sobre la actual Cultura de la Estupidez y la Cultura del Miedo para formar a individuos obedientes y sin pensamiento crítico; sobre la Cultura del Irrespeto y la Cultura de la Permisividad para formar a individuos individualistas, egoístas, sin valores.
-DEBATAMOS sobre las llamadas “dietas” y “asignaciones” parlamentarias y sus cifras millonarias frente al salario mínimo de los trabajadores.
-DEBATAMOS sobre el festín que hoy se dan la industria farmacéutica junto a la industria alimentaria trayendo enfermedades y muerte para
nuestros PUEBLOS.
-DEBATAMOS sobre las fiscalizaciones-espectáculo que ofrecen “nuestros” gobiernos dirigidos, por lo general, a las pequeñas empresas, pero la nula fiscalización a las grandes empresas -¿serán perfectos? ¿pagarán los impuestos en proporción a lo que la gente común paga en impuestos? Y si los grandes empresarios no pagaran impuestos cuando debieran pagarlos ¿se les tratará de la misma forma humillante como cuando los pobres no pagan sus impuestos? Y si los grandes empresarios tienen millonarias deudas impagas ¿se les tratará de la misma forma humillante como cuando los pobres no pagan sus deudas?
-DEBATAMOS para que cada trabajador, tanto de empresas nacionales como internacionales, pueda estar sindicalizado y los sindicatos puedan ejercer su derecho a huelga, si las condiciones así lo ameritan, sin temor a represalias.
-DEBATAMOS sobre la estrategia de lucha INÚTIL de avanzar sin líderes ni banderas, adoptando todos la calidad de “vocería”.
-Etc

Te proponemos que formemos organizaciones no gubernamentales (ONGs) y que recibamos financiación o “ayuda” de la Unión Europea, ONU, Fundación Rockefeller, Fundación Ford, USAID, Open Society Institute, etc, con las cuales se financian muchas organizaciones con las cuales te hasinvolucrado directa o indirectamente con sus luchas a favor de lalegalización de ciertas drogas, la legalización del aborto, la legalización del matrimonio homosexual, la adopción de niños por partede homosexuales, la legalización de la eutanasia, o bien te has involucrado en las luchas de algunas organizaciones ecológicas por salvar el planeta o animalistas por salvar a algún animal. Y veamos la FACILIDAD que habremos de tener para entrar en los Medios de Difusión Masiva y visibilizar las demandas de nuestros pueblos, estudiantes, pescadores, mineros, pobladores y los trabajadores en general, de la misma forma como tus luchas pequeño burgueses últimamente han sido VISIBILIZADAS como el matrimonio homosexual, el aborto y las drogas.
-¿Acaso el debate sobre aquellos asuntos no te han salido hasta en la sopa?

Hagamos nuestras encuestas y dejemos de ver las encuestas del Gran Capital, o al servicio de estos, con las cuales te sienta muy bien a TUS INTERESES cuando sacan encuestas en donde señalan que una mayoría está a favor de la legalización de la marihuana, del matrimonio homosexual o del aborto. Pero nunca te haces preguntas tales como: ¿por qué las encuestadoras no hacen una encuesta donde se señale si se quiere o no que suban el sueldo a nuestros trabajadores, que haya una nueva Constitución, que haya educación gratis y de calidad para nuestro PUEBLO, que la salud deje de ser un negocio, que en “temporadas altas” no suba des-proporcionalmente los pasajes de bus interurbanos, si se quiere o no que se privatice o nacionalice tal o cual sector o industria, etc? Vamos, no te desanimes.

Ya saliste a manifestarte lo suficiente por los homosexuales. Ya está instalado el debate sobre el matrimonio homosexual, se está legislando y hasta quizá prontamente lo aprueben -ya hay políticos y figuras de la televisión, a favor, que han expresado su apoyo al matrimonio homosexual.

Ya saliste a manifestarte lo suficiente con los Pro-Abortistas. Ya está instalado el debate sobre el aborto, se está legislando y hasta quizá lo aprueben -ya hay políticos y figuras de la televisión, a favor, que han expresado su apoyo al aborto en determinadas circunstancias.

Ya saliste a manifestarte lo suficiente por legalizar la Marihuana. Ya está instalado el debate sobre la legalización de la marihuana, se está legislando y hasta quizá dentro de poco sea aprobada su legalización -ya hay políticos y figuras de la televisión, a favor, e incluso algunos han dado testimonio de que la consumen… …Espera, espera. Nos ha surgido una duda. ¿Por qué el Movimiento Estudiantil que ha tenido mucha más repercusión en la calle y en la Opinión Pública que las luchas pequeño burgueses, a la cual representas, no están ni cerca de que se les escuche? ¿Te has puesto a pensar en ello? ¿Por qué el Movimiento de los Endeudados Habitacionales que han tenido mayor repercusión en la calle y en la Opinión Pública que las luchas pequeño burgueses, a la cual representas, no están ni cerca de que el Estado o el Gobierno les escuche? ¿Te has puesto a pensar en ello? ¿Por qué el Movimiento por la Autodeterminación de los pueblos y sus luchas que han tenido mayor repercusión en la calle y en la Opinión Pública que las luchas pequeño burgueses, no están ni  cerca de ser escuchadas sus demandas por el Estado o Gobierno, ni existen acercamientos reales para solucionar sus demandas? ¿Te has puesto a pensar en ello?

Pero… continuemos y olvidemos los tres puntos anteriores. Te debe importar un rábano lo anterior ¿verdad?

Ya saliste lo suficiente en favor de los homosexuales, los pro-abortistas y los que desean legalizar la marihuana, todo dentro de la LÓGICA BURGUÉS. Ahora te toca luchar por los intereses generales de nuestro PUEBLO, de eso se trata nuestra invitación. No querrás que sospechemos que estás tan cómodo con el presente Sistema de Producción Capitalista que te da lo mismo las luchas de los trabajadores, estudiantes y pobladores ¿verdad?

No nos habrán de vetar en los Medios de Difusión Masiva ¿verdad? No creemos que tengamos problema alguno de tener nuestras tribunas. Los homosexuales, pro-abortistas y pro-marihuana ya las han tenido (tribuna) y las siguen teniendo directa (políticos, figuras televisivas que apoyan y paneles de conversación televisivos) o indirectamente (¿Nunca te has preguntado si la gran industria del cine contribuye a moldear nuestros comportamientos o a adoptar costumbres que vienen a ser un apoyo en favor de ciertos debates? ¿Nunca te preguntas el por qué ponen como “héroes” en la televisión a militares imperialistas, artistas drogadictos o a protagonistas como “héroes” por sus papeles de delincuentes o asesinos? ¿Nunca te preguntas el por qué nos ponen enfrente a países supuestamente “desarrollados” y que nos tratan de vender su moral atrofiada a nuestros países “subdesarrollados” o “en vías de desarrollo”?). No creemos que no podamos tener tribuna tanto directa como indirectamente ni titulares de este calibre que acostumbran a poner en televisión: “Se enciende el Debate”…Mal que mal, solo queremos DEBATIR ¿verdad? Y sí, es verdad. No lo podemos negar. De vez en cuando hay compañeros de los nuestros que gustan intentar apropiarse de luchas pequeño burgueses y los vemos junto a ustedes. Pero es comprensible. No los toman en serio  (sumándose a sus luchas para subir su EGO), tienen la brújula averiada  (confunden el norte con el sur, el este y el oeste) y viven  preguntándose toda la vida lo que Lenin se preguntó alguna vez “¿Qué hacer?” Sólo que Lenin y los suyos no se quedaron en las preguntas, desarrollaron la CRÍTICA y la AUTOCRÍTICA y FUERON directamente al grano, porque tenían claramente sus objetivos; tenían un norte: liberar a su PUEBLO de la OPRESIÓN zarista e instalar la Dictadura del Proletariado. ¿Cuál es el norte de nuestros actuales “revolucionarios”? ¿Acaso no existe la dictadura del CAPITAL?… Además, existe un constante bombardeo ideológico burgués que puede llegar a afectar a todos, pero si contamos con una brújula adecuada, dicho bombardeo se hace nada. Pero hoy no estamos para criticar a nuestros camaradas, ya eso es harina de otro costal.

Lo que nos interesa ahora es que tú, pequeño burgués, te sumes al DEBATE que nosotros queremos instalar. Nos imaginamos que tú estás de acuerdo con que debatamos para terminar con el no-pago de impuestos de las grandes empresas; que debatamos para que los recursos naturales o los recursos estratégicos queden en manos del Estado; que debatamos para que el derecho a la salud, la educación y la vivienda sean de responsabilidad y exclusividad del Estado; que debatamos para que nuestros adultos mayores puedan jubilar con dignidad; que debatamos sobre el flúor,el aspartamo, los transgénicos que afectan a nuestro PUEBLO directamente en su salud, etc… ¿Te parece correcto? Pero DEBATAMOS.

¿Te quieres sumar a DEBATIR?
Luchemos por instalar el DEBATE en la calle y en los Medios de Difusión Masiva.
Y al final, veamos qué es MÁS funcional al Capitalismo: tu lucha Pequeño Burgués o nuestra lucha por los INTERESES GENERALES de nuestro PUEBLO. Pero trata de no darnos la razón.
Quedas cordialmente invitado.

NOTA IMPORTANTE para nuestros camaradas: Entiéndase algo camaradas… La Pequeña Burguesía y su pensamiento pequeño burgués son los Peones de la Gran Burguesía dentro del tablero, desde un punto de vista ideológico. Y nosotros como piezas contrarias dentro del tablero no podemos tomar posiciones que no nos corresponde. ¿Qué es eso de ponernos en posiciones que corresponde al enemigo utilizar dentro del tablero? Debemos acostumbrarnos a estar en posiciones contrarias al del enemigo. La prostitución ideológica es caer en un error de posición si nuestro principal norte es alcanzar el preciado “jaque mate”. ¿Cómo habremos de ganar al enemigo si dentro del tablero acostumbramos a  prostituirnos ideológicamente descuidando las posiciones que verdaderamente nos corresponde? Recuerden que nuestro fin no es “humanizar” al Capitalismo ni maquillarlo, sino sustituir la formación socioeconómica capitalista por la formación socioeconómica socialista; o en otras palabras: destruir la lógica burguesa del Estado Capitalista y sustituirlo por la lógica proletaria del Estado Socialista. Entiéndase de una vez por todas: cuando tomamos posiciones que corresponde al enemigo utilizar, lo que estamos haciendo es DEBILITAR nuestras posiciones dentro del tablero, dejando de representar una amenaza a sus intereses y, al mismo tiempo, estamos FORTALECIENDO al enemigo al dejarles el tablero libre para que puedan AVANZAR y puedan cumplir con sus OBJETIVOS. ¿No les parece irónico que mientras la Gran Burguesía hace su trabajo, los que terminan CONVENCIDOS somos nosotros que pertenecemos al otro lado del tablero; y, nosotros que no hacemos nuestro trabajo de CONVENCER a las masas, terminamos desacreditados, divididos, sin representar ninguna amenaza al presente status quo?

¡¡¡Debemos terminar con esa dinámica. Te necesitamos en el lugar que te corresponde, no en el lugar que ellos desean tenerte para ellos avanzar con sus propósitos!!!)

*Níkolas Stolpkin*

Analista político nacional e internacional – Political Analyst – Crítico
de política y Cultura Contemporánea – AUTODIDACTA