lunes, 3 de junio de 2013

Colombia en la OTAN: “Inadmisible”, denuncia Daniel Ortega

Mientras Juan Manuel conversa en La Habana, está pensando en la OTAN, compra drones y conspira contra Venezuela. ¿Esa es la Paz que ofrece a Colombia? 

Ortega.58937
Para Daniel Ortega es “inadmisible que un país como Colombia que es una potencia militar” busque un acercamiento con la Otan que es conocida por “bombardear, asesinar, destruir” a otros pueblos, cuando la región se ha esforzado por propiciar la paz, repudió Ortega.
AVN.- El presidente de la República de Nicaragua, Daniel Ortega, cuestionó la intención de Colombia de incorporarse a la Organización del Tratado Atlántico Norte (Otan) y expresó que ese deseo solo tendría como objetivo convertirse en “instrumento de una política para debilitar y tratar de destruir la unidad, el proceso de unidad que vive la región latinoamericana y caribeña”.
Durante un encuentro con su par venezolano, Nicolás Maduro Moros en Managua, Ortega recordó el accionar de la Otan durante la Guerra de Las Malvinas, y en particular el papel de los Estados Unidos cuando resolvió dar la espalda a Argentina, violando los estatutos de la Organización de Estados Americanos (OEA) y del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (Tiar).
El Mandatario nicaragüense explicó que durante este episodio, cuando surgió la invasión Gran Bretaña a las islas Malvinas, los Estados Unidos no apoyaron a Argentina, sino por el contrario la abandonaron, convirtiéndose desde ese momento en “un Estado extrarregional”.
“Inglaterra una nación extra-regional y Estados Unidos en vez de cumplir con lo que ellos mismos habían firmado en la OEA, en ese momento de definiciones, traicionaron a América Latina, traicionaron al pueblo argentino, traicionar a los pueblos de nuestra América y se fueron a respaldar a los invasores británicos”, enfatizó.
Reflexionó entonces que ante este panorama resulta incomprensible el anhelo de un país latinoamericano de incorporarse a una organización militar con tales características.
“La fortaleza de América Latina y el Caribe no está en que nuestros países se venga a llenar de bases militares extrarregionales, la potencia para América Latina y el Caribe no está con que nuestros países tengan ahora a incorporarse a organizaciones como la Otan cuyos méritos han sido los de bombardear”, resaltó.
Por ello denunció una vez más las intenciones de las potencias imperiales de querer separar los lazos de unión existentes entre los países latinoamericanos. “El imperio de los imperios, la tiranía del capitalismo global, sigue conspirando y cuanto más fuerte nos ven, más conspiran”, subrayó.
La Otan, creada en 1949 y compuesta por 28 Estados, es un organismo de intervención militar arbitraria, que con el pretexto de combatir el “terrorismo internacional” y defender los intereses de las naciones más poderosas del planeta, ha atacado a países como Afganistán, Libia, Irak, entre otros.
La Otan posee el mayor arsenal nuclear de la historia, suficiente para destruir el mundo.
En la actualidad, existe una base militar de la Otan, conocida como de Mount Pleasant, ubicada a 60 kilómetros de Puerto Argentino, y a 700 km de la costa patagónica, que ocupa la región más llana de la isla Soledad, cercana al mar y apta para el desplazamiento de aviones y helicópteros. Tomado: http://www.contrainjerencia.com/?p=68438&utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+contrainjerencia%2FjvtA+%28CONTRAINJERENCIA%29

La burguesía colonizada utiliza lumpenproletarios para acabar diálogos

El imperio utiliza a la cipaya burguesía criolla como arma para defender sus intereses geoestratégicos de dominación global, y la burguesía colonizada, a su vez, ocupa a lumpenproletarios como Julio Roberto Gómez, para lanzar piedras a La Mesa de conversaciones en La Habana. Están buscando excusas para terminar los diálogos, y nada mejor que un falso positivo, que ensucie a un brillante  contrincante en La Mesa. Lamentable  que Antonio Navarro le haga eco a las torticeras maniobras de  Juan Manuel Santos. 

Comunicado FARC-EP: 

Rechazo rotundo a las afirmaciones del presidente Juan Manuel Santos


El 2 de junio, varios medios nacionales reprodujeron declaraciones del presidente Juan Manuel Santos acusando a las FARC-EP de amenazar a Julio Roberto Gómez, presidente de la Confederación General del Trabajo (CGT) y a varios dirigentes de la misma central obrera. El presidente afirmó: “Donde llegue a ser cierto esto y lo ejecuten, podría poner en peligro el proceso de paz porque sería absolutamente inaceptable”. Rechazamos rotunda y enfáticamente tal acusación.
Siguen su accionar los enemigos ya no agazapados sino desembozados contra la paz.
No es política de las FARC-EP amenazar, mucho menos a dirigentes sociales y sindicales. Ningún Bloque o Columna de nuestra organización en toda la geografía patria ha amenazado de muerte a Julio Roberto Gómez ni a ningún otro integrante de la dirección de la CGT.

El cacareado panfleto atribuido al Frente Antonio Nariño no es más que una invención de la derecha militarista y la inteligencia policial que siembra cizaña para generar ruido mediático en beneficio de sus intereses mezquinos. Eso ha de quedar claro para todo el país.

Cosa distinta es que dicho dirigente esté cada día más desacreditado frente a la clase obrera colombiana, que ve en él a una expresión vergonzosa del sindicalismo corporativista y esquirol que tanto daño ha hecho y hace a los trabajadores de nuestra patria.

Quien asesina sindicalistas en Colombia es el militarismo y el paramilitarismo oficial que practica la guerra sucia.

Darle credibilidad a un panfleto apócrifo no muestra disposición sincera a recorrer los difíciles caminos de la construcción de acuerdos para encontrar una salida diferente a la guerra.

La clase obrera y el pueblo en general sabe que en las FARC-EP tienen pleno respaldo para sus luchas encaminadas al logro del anhelo de las mayorías: la Paz democrática con dignidad y justicia social.

Secretariado Nacional de las FARC EP.
Montañas de Colombia, Junio 2 de 2013.

Colombia: “InSight Crime, Otro laboratorio de mentiras” financiado por el Departamento de Estad

InSight Crime, Otro laboratorio de mentiras” financiado por el Departamento de Estado

POR ANNCOL
 
ANNCOL / BOGOTA 2013-06-02 / Fueron presentados los dos periodistas Jeremy McDermott y Steven Dudley y su ONG periodística ´InSight Crime´ como“Fuentes fidedignas”.
 
Pero cada uno puede sacar sus propias conclusiones sobre credibilidad periodística cuando vemos de donde sale el financiamiento de su trabajo, entre ellos el estudio “FARC, la Paz y la posible penalización”. Ha sido divulgado en todos los medios oficiales colombianos últimamente como algo nuevo cuando en realidad son viejos elementos de la inteligencia militar:
 
“A través de su brazo de investigación ´En el lugar por los hechos´,InSight Crime, CIAL recibió $ 100,000 del Departamento de Estado para llevar a cabo un estudio de profundidad de las organizaciones criminales emergentes en Colombia, conocido por su acrónimo, Bacrim” [1].
 
100 000 dólares les paga generosamente el Departamento de Estado a InSight Crime.
 
 
Estas líneas fueron publicadas en el portal de The American University Washington, D.C. bajo el menú de“Funders”, financiadores. Ahí se presentan públicamente los patronos de InSight Crime. Ser financiados por el Departamento de Estado significa de subordinarse a reglas especiales. ¿Todavía hay gente que cree lo contrario?
 

Ex jefe de The Miami Herald

 
El 23 de mayo la revista Semana presentó el supuesto estudio sobre el futuro de las FARC por Jeremy McDermott y Steven Dudley. Para ser dos “freelance”, generalmente muy pobres pero entusiastas ante su profesión, McDermott y Dudley ya contaban con oficinas en Washington y Medellín.
 
STEVEN DUDLEY“es el ex jefe de la redacción de The Miami Herald en la Región Andina”, relata el mismo en su portal de Internet [2]. Ha cubierto países víctimas del Departamento de Estado y el Pentágono como Nicaragua, Haití y por supuesto Cuba.
 
The Miami Herald es, como todos sabemos, la ala anticomunista y defensor de todas las expediciones terroristas contra Cuba, defensor a terroristas internacionales de la CIA como Luis Posada Carriles&Cia.
 
¿Cualquier periodista puede ser empleado como “jefe de la redacción” en The Miami Herald sin tener los méritos y la confianza política de los dueños?
 
Jeremy McDermott y Steven Dudley
 
 

Ex oficial del Ejército Británico

 
¿Y que se dice del colega y socio de “InSight Crime”,McDermott?
 
Su Hoja de Vida impresiona:
 
“MCDERMOTT tiene 15 años de experiencia en la presentación de informes de todo América Latina.Él es un ex oficial del ejército británico, que estuvo en servicio activo en Irlanda del Norte y Bosnia.Al retirarse de los militares se convirtió en corresponsal de guerra, cubriendo los Balcanes, con sede en Bosnia, luego se desplazan a Beirut a trabajar en todo el Oriente Medio, antes de asentarse finalmente en Colombia desde donde viaja extensamente por América Latina. Anteriormente trabajó como corresponsal de la BBC, Colombia, América Latina y corresponsal del Daily Telegraph y elIntelligence Review de Jane, especializada en el tráfico de drogas, el crimen organizado y el conflicto civil colombiano(revista totalmente al servicio de los instigadores de guerra, Nota ANNCOL). Además de trabajar como periodista que ha realizado trabajos de consultoría para las empresas que operan en las partes peligrosas de Colombia y ejecutar su propio negocio. Tiene una maestría de la Universidad de Edimburgo”. LEER COMPLETO

sábado, 1 de junio de 2013

Mi respuesta al Director del semanario VOZ. Carlos A Lozano Guillén

Bogotá mayo 31 de 2013

Señor  Carlos A.  Lozano Guillén
Director Semanario VOZ
Ciudad.


Ref.: Art. 20 C.P. DERECHO A LA RECTIFICACION

Respetado Director


Sea esta la ocasión para poner sobre la superficie la verdad  del titular: “Propaganda anticomunista”  publicado en el Semanario VOZ en la edición 2690 semana del  29 de mayo al 4 de junio de 2013, en la columna Clavos Calientes, que más que calientes están destemplados. Comencemos allanando algunas de sus inquietudes respecto a quien soy, efectivamente soy Libardo Sánchez Gómez con c.c. 19176459 de Bogotá, y sí soy docente universitario;  no obstante,  que lo que las personas opinen o dejen de opinar  de mí no me preocupa, para satisfacer su curiosidad acerca de mi idoneidad intelectual me permito, en primer lugar,  remitirlo a la Revista Científica ICA INFORMA, donde sólo un puñado de científicos, investigadores e intelectuales, tienen el privilegio de publicar; allí en la edición  de enero – julio 2007 Vol. 33 No. 1  en la página 35 encuentra un artículo de mi autoría. En cuanto a la Academia puede acercarse a la Universidad INNCA de Colombia, año 1990, facultad de Ingeniería Industrial, y en la sección de trabajos de grado encontrará que mi nombre figura como Director de  Tesis, por cierto, donde los graduandos fueron laureados. Más cerca en el tiempo-distancia, a partir del 2002, en la  Universidad Nacional UNAD, Escuela de Ciencias del Medio Ambiente, Agrícolas y Pecuaria, tendrá el gusto de leer sendos trabajos de grado en los cuales figuro como Director; y, si le pica la curiosidad, le puedo poner al tanto acerca de algunas investigaciones en curso y el lugar dónde se efectúan.   Camarada Lozano, no quiero dejar de anotar que “publicar” por fuera de la  rigurosidad de la Academia es pura “ciencia barata”; no obstante,  se dirá, con toda razón, que es tan ciencia la que sale del laboratorio como la que nace en el surco del campesino.

Camarada Director,  de igual manera, a los marxistas–leninistas nos gusta la crítica y la autocrítica, las descalificaciones de las personas son muy propias de la derecha; Los izquierdistas, también, gustamos  batallar con las ideas. Lo más cómodo es llamar “provocadores y divisionistas al servicio de los más oscuros intereses militaristas y ultraderechistas, propios de quienes urdieron el exterminio de la Unión Patriótica y del Partido Comunista” a nuestros contradictores, y así se evita la confrontación del intelecto.  

Manifiesta usted en el  susodicho artículo  que estoy distribuyendo    una  “…carta, a nombre del V Congreso de la unión Patriótica, en la cual descalifica con epítetos groseros a los actuales directivos de la UP, al Partido Comunista Colombiano, a varios de sus dirigentes nacionales y a Marcha Patriótica”  No  camarada, en primer lugar no es una carta, es un corto ensayo, y no soy yo quien la distribuye. Y si se refiere al término “sin vergüenzas”,  de ninguna manera es un epíteto grosero;  sinvergüenza, simplemente, se aplica a las personas que no tienen vergüenza, que es lo que no tienen los señores, que mediante una Junta Nacional Patriótica, anti estatutaria y “armada a las volandas”, precisamente, a espaldas de las bases se autonombraron  Directivos, hecho al que usted debió oponerse;  y eso  tampoco es una provocación.  Es bueno que usted sepa que no hago parte de las bases que están preparando el V Congreso, aún, no he tenido la oportunidad de asistir a ninguna de las reuniones preparatorias; es más, no conozco personalmente a ninguno de ellos.  Simplemente  veo, con buenos ojos de izquierdista, lo que pretenden dibujar, y  en sus trazos iniciales oteo en el horizonte que de allí pueden salir los lineamientos de un Frente Amplio de Izquierda, fabricado por la izquierda, muy distante de los movimientos sociales actuales  de “izquierda”, trazados con “la mano derecha”.  También debe saber que escribo en el blog: http://libsang-elviajeroysusombra.blogspot.com  de donde, seguramente, los lectores habrán tomado artículos de mi autoría tales como los ensayos “La rebelión de las Bases” y “Al PACOCOL se le olvidó que era comunista”, donde se hace alusión a sus actitudes, esas sí anticomunistas; seguramente estos lectores están haciéndolos circular profusamente a nivel nacional; no tengo la culpa que mi blog se lea más que VOZ, y que mi pluma recoja el sentir y pensar de las bases populares acerca de cómo debemos comportarnos los de izquierda, y de la manera como debe orientarse una línea política en un moderno movimiento revolucionario.

Bueno,  al fin, estamos llegando a donde queríamos llegar: a que, usted camarada Carlos A. Lozano, aún, debe al pueblo colombiano una explicación, como se le exigió, de manera precisa, en el artículo, que tanto lo tiene sufriendo, La Rebelión de las Bases; de una vez por todas, cuente  por qué declaró a favor del genocida  expresidente de la Cámara de Representantes por el Partido Liberal Cesar Pérez García, al cual   recientemente  la Corte Suprema de Justicia, en acta 148 de mayo 15 de 2013, le “estableció sentencia condenatoria con pruebas contundentes por su responsabilidad en la masacre del municipio de Segovia, Antioquia, en el año 1988, en la que fueron asesinadas 43 personas y 38 resultaron heridas”.  Casi  todas las víctimas fueron de la Unión Patriótica. Simplemente queremos saber qué pasó, qué lo indujo a manifestarse a favor de este delincuente, ¿fue obligado? Esté seguro que si cometió un error, personalmente no lo creo, el pueblo sabrá perdonar. Es que el señor ALFONSO PINEDA CHAPARRO en el artículo “La situación de Cesar Pérez García” lo menciona a usted como testigo estrella a favor del genocida, ver: http://www.laparrilla.co/2012/02/por-alfonso-pineda-chaparro.html de fecha 4 de febrero de 2012.

Por otro lado, para que el pueblo sepa, meridianamente, quién dice la verdad, le exijo que publique en el Semanario VOZ   el artículo al que usted ha hecho referencia; también que rectifique sus aseveraciones descalificatorias sobre mi persona, para eso le suministro  datos precisos. Se asume que como la columna no es firmada por autor alguno, es usted responsable de lo que allí se afirma. Un periodista, sobre todo de izquierda, primero investiga y luego publica. Y si para que esto sea posible tengo que recurrir, aunque no me gusta, a la legalidad burguesa, la que muy pronto tendremos que cambiar por la “legalidad del pueblo”, lo haré hasta que mi petición sea atendida; el Artículo 15, de la C.P.  Modificado por el Acto legislativo No. 02 de 2003 expresa: “Todas las personas tienen derecho a su intimidad personal y familiar y a su buen nombre, y el Estado debe respetarlos y hacerlos respetar…” por tanto le obliga a no enturbiar el buen nombre de las personas; así mismo el Art. 20 de C.P expresa:  “Se garantiza a toda persona la libertad de expresar y difundir su pensamiento y opiniones, la de informar y recibir información veraz e imparcial, y la de fundar medios masivos de comunicación. Estos son libres y tienen responsabilidad social. Se garantiza el derecho a la rectificación en condiciones de equidad. No habrá censura.” Para garantizar este derecho la Corte Constitucional profirió la Sentencia No. T-003/11 (11 de enero)  por los Magistrados: MAURICIO GONZÁLEZ CUERVO, JUAN CARLOS HENAO PÉREZ, GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO, en la que dictamina: “EL DERECHO A LA RECTIFICACION-Se constituye en un derecho fundamental susceptible de protección a través de acción de tutela”.

Camarada Carlos A. Lozano, ojalá no le disguste que lo trate con tanta confianza, es que a los de izquierda nos gusta la camaradería, espero que estas líneas, las cuales usted me obligó a escribir, no le afecten su andar hacia el parlamento; en todo caso, me permito sugerirle que se remita a mi blog y ojee, entre otros,  los siguientes ensayos: “Más allá de las urnas y las armas”, “Los intereses internos y externos en contra de los Acuerdos de La Habana”, “Mala hora  para entregar las armas” y “Por qué socialismo y no capitalismo”, en estos podrá coincidir conmigo en que desde el parlamento no es posible lograr trasformación social alguna; y, de “ñapa”, lea “Manuel Marulanda los arreboles volvieron”, un homenaje a un gran hombre quien gastó, exitosamente, toda su vida demostrando que la  vía electoral es una total pérdida de tiempo.

Finalmente, señor Director del Semanario  Voz, en aras de la seriedad revolucionaria y de la honradez intelectual, confío en que usted publique en su periódico esta, sí, carta; no espere a que, por sí sola, vuele hasta los sitios más arrumbados de la patria.

Sin otro particular,

Atentamente,


LIBARDO SÁNCHEZ GÓMEZ.

viernes, 31 de mayo de 2013

Escuelas-internados: cómo Canadá intentó eliminar a sus indígenas


hi-garnet-852-8col
Garnet Angeconeb, perteneciente a las Primeras Naciones, nos cuenta su historia de sobreviviente del sistema de escuelas-internados.
ERASMO MAGOULAS/ REBELIÓN – “El colonialismo toma lo que nadie quiere dar y da lo que nadie quiere recibir. El colonialismo responde a las preguntas: ¿De dónde venimos?, ¿Quiénes somos?, y ¿Hacia dónde vamos?, silenciando las voces de los nativos y llenando los oídos de estos con su discurso colonialista”, nos dice Shelagh Rogers, editora y compiladora de historias sobre el colonialismo interno en Canadá, “Diciendo mi verdad -Reflexiones sobre la reconciliación y las escuelas-internados”.
Las escuelas-internados de Canadá fueron una red de instituciones, pensadas para desarrollar un proceso gradual de asimilación, de los niños y adolescentes nativos de Canadá, pertenecientes a las Primeras Naciones (antiguamente llamados Indios), los Métis y los Inuits (antiguamente llamados Esquimales).
“Cuando niño, vivía con mi madre Mary, mi padre David, mis hermanos y hermana en el área del Lago Seul, en el Noroeste de Ontario. Fue un tiempo feliz de mi vida, pero en 1959, cuando tenía 4 años de edad, mi hermano mayor, Harry, fue llevado a una escuela- internado para Indígenas a 30 kilómetros de nuestro hogar. El tenía 6 años de edad. Este fue el primero de los muchos cambios que sucederían en mi niñez.”
Garnet Angeconeb, perteneciente a las Primeras Naciones, nos cuenta su historia de sobreviviente del sistema de escuelas-internados.
“…yo fui obligado a ir a la misma escuela-internado que mi hermano Harry, la escuela se llamaba “Pelican”. Me tuve que quedar en esa escuela hasta 1969, mi hermano mayor pudo salir un año antes. El mismo año que salió Harry entró mi hermana Florence, eso fue en 1968, luego les tocaría el turno a mis hermanos menores Ronald y Gordon. Mi padre también fue obligado a ser un interno, eso fue en 1927. Cuando el habla sobre el tema, sólo menciona el trabajo en la granja. Los “estudiantes” en realidad eran trabajadores agrícolas sin paga, la “enseñanza” era prácticamente nula, y la enseñanza religiosa era asistir obligatoriamente a misa.
Cuando dejé la escuela, en 1969, tenía doce años. Sepulté mis memorias y mis sentimientos de aquellos años por un largo tiempo. No quería hablar de aquello. Comencé a beber alcohol para apagar el dolor y la ira que sentía.
Una fría noche de enero de 1975, estaba reunido con mis amigos en un bar, todos tomábamos copiosamente, una botella de cerveza tras otra. “Oye Garnet, recuerdas a ese imbécil de celador que teníamos en la Pelican” me gritó Paul desde el otro lado del mostrador. “Sí, claro que recuerdo a ese infeliz. El tipo no tenía el apellido Hands de gratis. Por que no te olvidas de ese inservible pedazo de mierda. Si alguna vez me llego a encontrar con ese bastardo, lo mataré” le respondí a Paul.
Para finales de 1990, estaba en Ottawa, por un viaje de negocios. Tenía que encontrarme con un colega para desayunar juntos. “Mira el artículo en primera página, sobre el asunto de las escuelas-internados”, me dijo mientras sorbía su café. Efectivamente en la primera página del Global Mail, el Gran Jefe de la Asamblea de Jefes de Manitoba, Phil Fontaine, hacía pύblica la denuncia de abuso físico y sexual a que había sido sometido mientras fue interno de las escuelas para Indios. Cuando leí el artículo comencé a sentir un indescriptible dolor subiendo por mi cuerpo. Me costó mucho mantener mi compostura. Miré a mi colega y sin pensarlo le pregunté si él también había sido abusado en las escuelas para Indios. Su respuesta fue negativa. Creo que hubiera querido escuchar un “sí”, para tener algo en comύn sobre lo que hablar, sobre el legado de abuso, por parte de ese sistema de escuela-internado, que me ha perseguido desde 1969.
Pasando simultáneamente por un gran dolor y una terrible confusión mental, estuve en la duda de admitirle, a mi colega, que yo también, como tantos otros estudiantes, habíamos experimentado el abuso físico y sexual, mientras éramos residentes en las escuelas-internados. Yo estaba enfurecido por las cicatrices espirituales y psicológicas que me infligió a mí y a tantos otros nativos el trato colonialista y genocida de ese sistema.
Después de unos instantes de silencio, mi colega me preguntó; “¿Entonces, tu fuiste abusado en esas escuelas?”.
Le respondí que sí, que había sido abusado sexualmente. Le conté que un hombre de apellido Hands, que fungía como celador de la “Escuela-Internado Pelican”, y que se convirtió con los años en un sacerdote de la Iglesia Anglicana, había abusado de mí y de muchos otros internos durante los años 60’s. Fue la primera vez que le conté eso a alguien.
Yo estaba casado desde 1978 y nunca había hablado con mi esposa del asunto. Tenía dos hijos de ocho y diez años de edad, y tenía que explicarles el porqué de mi comportamiento errático, mis excesos con el alcohol y mis largos períodos depresivos. Continuar leyendo.

Rusia advierte a Obama: La Guerra Global Over "Apocalypse Bee" próximamente


Las impactantes acta correspondientes a la reunión del presidente Putin la semana pasada con EE.UU. Secretario de Estado John Kerry revelan los dirigentes rusos "extrema indignación" por el régimen Obama continuó protección global de semillas y plantas de bio-genética gigantes Syngenta y Monsanto en la cara de una creciente "bee apocalipsis" que el Kremlin advierte que "con toda seguridad" conducir a una guerra mundial.
Según estas actas, publicadas hoy en el Kremlin por el Ministerio de Recursos Naturales y Medio Ambiente de la Federación de Rusia ( MNRE ), Putin estaba tan indignado por la negativa de los regímenes de Obama para discutir esta grave cuestión que negó durante tres horas, incluso a reunirse con Kerry, que había viajado a Moscú en una misión diplomática prevista, pero luego cedió a fin de no provocar una ruptura aún mayor entre estas dos naciones.
En el centro de esta disputa entre Rusia y los EE.UU., este informe MNRE dice, es la "evidencia indiscutible" que una clase de insecticidas neuro-activas químicamente relacionados con la nicotina, conocido como neonicotinoides, están destruyendo nuestra población de abejas planetas, y que si no se controla podría destruir la capacidad de nuestro mundo para cultivar alimentos suficientes para alimentar a su población.
Tan grave ha convertido esta situación, los informes MNRE, la Comisión Europea completa (P) la semana pasada instituyó una prohibición cautelar de dos años ( que comenzará el 01 de diciembre 2013 ) sobre estas"bee matar" pesticidas siguiendo el ejemplo de Suiza, Francia, Italia, Rusia, Eslovenia y Ucrania, todos los cuales había prohibido previamente éstos más peligroso de los organismos genéticamente modificados que se utilicen en el continente.
Dos de los neonicotinoides más temido ser prohibidos son Actara y Cruiser hecho por la semilla biotecnológica mundial y el gigante suizo de plaguicidas Syngenta AG , que emplea a más de 26.000 personas en más de 90 países y ocupa el tercer lugar en ventas mundiales totales en el mercado comercial de semillas agrícolas.
Importante tener en cuenta, este informe dice, es que Syngenta, junto con bio-tech gigantes Monsanto, Bayer, Dow y DuPont, ahora controlar casi el 100% del mercado mundial de pesticidas genéticamente modificados, plantas y semillas.
También a destacar en Syngenta, este informe continúa, es que en 2012 fue acusado penalmente en Alemania para ocultar el hecho de que el maíz modificado genéticamente mató ganado, y resolvió una demanda de acción de clase en los EE.UU. 105 millones de dólares después de que se descubrió que había contaminado el suministro de agua potable de unos 52 millones de estadounidenses en más de 2.000 distritos de agua con su atrazina "género-flexión" herbicida .
¿A asombrosamente espantoso esta situación es que la MNRE dice, se puede ver en el informe publicado en marzo pasado por la American Bird Conservancy ( ABC ) en la que se advierte todo nuestro planeta está en peligro, y como puede, en parte, a leer :
"Como parte de un estudio sobre los impactos de la clase más ampliamente utilizado en el mundo de losinsecticidas, productos químicos de la nicotina, como llaman los neonicotinoides, American Bird Conservancy (ABC) ha pedido la prohibición de su uso como tratamiento de semillas y la suspensión de todas las solicitudes pendientes una revisión independiente de los efectos de los productos en las aves, invertebrados terrestres y acuáticos, y otros animales salvajes.
"Es claro que estos productos químicos tienen el potencial de afectar las cadenas alimentarias enteras. La persistencia en el ambiente de los neonicotinoides, su propensión a la escorrentía y la infiltración de las aguas subterráneas, y su modo acumulativo y en gran medida irreversible de la acción en los invertebrados planteaproblemas ambientales significativos ", dijo Cynthia Palmer, co-autor del informe y Director de Programa de Pesticidas de ABC, una de las organizaciones de conservación de aves más importantes del país.
ABC encargó de renombre mundial del medio ambiente toxicólogo Dr. Pierre Mineau para llevar a cabo la investigación. El informe de 100 páginas, "El impacto de losinsecticidas más utilizados de la Nación sobre las aves", revisa 200 estudios sobre los neonicotinoides, incluyendo la industria de investigación obtenidos a través de la Ley de Libertad de Información de EE.UU.. El informe evalúa el riesgo toxicológico para las aves y los sistemas acuáticos e incluye extensas comparaciones con los plaguicidas más antiguos que los neonicotinoides han sustituido. La evaluación concluye que los neonicotinoides son letales para las aves y para los sistemas acuáticos de los que dependen.
"Un solo grano de maíz recubierto con un neonicotinoides puede matar a un pájaro cantor", dijo Palmer. "Incluso un pequeño grano de trigo o canola tratadas con la más antigua neonicotinoides - llamado imidacloprid - pueden envenenar fatalmente un pájaro. Y tan sólo 1/10th de una semilla de maíz neonicotinoide recubierto por día durante la temporada de desove es todo lo que se necesita para afectar a la reproducción ".
El nuevo informe concluye que los niveles de contaminación neonicotinoides en las aguas superficiales y subterráneas en los Estados Unidos y en todo el mundo ya están más allá del umbral encontrado para matar a muchos invertebrados acuáticos. "
Rápidamente después de este informe condenatorio, el MRNE dice, un gran grupo de grupo de apicultores estadounidenses y ambientalistas demandaron al gobierno de Obama por el uso continuado de estos neonicotinoides afirmando: "Estamos tomando la EPA a los tribunales por no proteger a las abejas de los pesticidas. A pesar de nuestros mejores esfuerzos para avisar a la agencia sobre los problemas planteados por los neonicotinoides, la EPA sigue haciendo caso omiso de las señales de advertencia claras de un sistema agrícola en problemas ".
Y lo malo del sistema agrícola mundial se ha convertido realmente debido a estas plantas modificadas genéticamente, plaguicidas y semillas, este informe continúa, se pueden ver en la propuesta de la CE de la semana pasada, después de su prohibición de los neonicotinoides, en los que se proponen criminalizar prácticamente todas las semillas y las plantas no registradas en la Unión Europea, y como podemos, en parte, a leer :
"Europa se precipita hacia los buenos días del ol alrededor de 1939, 40 ... Una nueva ley propuesta por la Comisión Europea haría ilegal a" crecer, reproducir o comerciar "las semillas de hortalizas que no han sido" probadas, aprobadas y aceptadas "por un nueva burocracia de la UE el nombre de "Agencia de la UE de las obtenciones vegetales."
Se llama la Ley de Planta material de reproducción, y se trata de poner al gobierno a cargo de prácticamente todas las plantas y semillas. Inicio jardineros que cultivan sus propias plantas a partir de semillas no reguladas serían considerados criminales por esta ley ".
Este informe MRNE señala que a pesar de que esta acción de la CE puede aparecer draconiana, es sin embargo necesario para purgar el continente de la contaminación continuada de estos criados genéticamente "monstruosidades de semillas."
Más desconcertante de todo esto, la MRNE dice, y que dio lugar a la ira de Putin en los EE.UU., ha sido los esfuerzos de Obama regímenes para proteger los beneficios de pesticidas productores sobre el daño catastrófico está haciendo al medio ambiente, y como el Servicio de Noticias de The Guardian detalla en su artículo 2 de mayo titulado "EE.UU. rechaza la alegación de los insecticidas de la UE como principal razón del colapso de colonias de abejas ", y que, en parte, dice:
Para la razón "verdadera" para la protección de Obama regímenes de estos gigantes biotecnológicos destruyendo nuestro mundo, el MRNE dice, se puede ver en el informe titulado " ¿Cómo Barack Obama se hizo hombre de Monsanto en Washington? "y que, en parte, dice:
"Después de su victoria en las elecciones de 2008, Obama llenó puestos clave con la gente de Monsanto, en las agenciasfederales que ejercen una fuerza tremenda en temas de alimentación, el USDA y la FDA: En el USDA, según el director del Instituto Nacional de la Agricultura y la Alimentación, Roger Beachy, ex director del Centro Danforth Monsanto. Como comisionado adjunto de la FDA, el nuevo zar de la inocuidad de los alimentos-temas, el infame Michael Taylor, el ex vicepresidente de política pública de Monsanto. Taylor había sido instrumental en conseguir la aprobación de ingeniería genética hormona de crecimiento bovino de Monsanto ".
Lo que es peor, después de que Rusia suspendió la importación y el uso de un maíz modificado genéticamente de Monsanto después de un estudio que sugiere un vínculo con el cáncer de mama y daño orgánico, el pasado septiembre, el Servicio de Noticias de Hoy Rusia informó sobre la respuesta regímenes de Obama :
"La Cámara de Representantes de EE.UU. aprobó en silencio una adición de último minuto a la Ley de Asignaciones Agrícola de 2013 la semana pasada - incluyendo una disposición que protege las semillas genéticamente modificadas de litigios ante los riesgos sanitarios.
El piloto, que se conoce oficialmente como la provisión para el seguro Farmer, ha sido ridiculizado por los opositores de cabildeo biotecnológico como la "Ley de Protección de Monsanto", ya que despojaría a los tribunales federales de la autoridad para detener de inmediato la siembra y venta de organismos genéticamente modificados (OGM ) los cultivos de semillas, independientemente de cualquier problema de salud de los consumidores.
La disposición, también denunciado como un "piloto de biotecnología," debería haber ido a través de los Comités de Agricultura o judicial para su revisión. En cambio, no se celebraron audiencias, y la pieza fue evidentemente desconocida para la mayoría de los demócratas (que tienen la mayoría en el Senado) antes de su aprobación como parte del HR 993, la ley de financiamiento de corto plazo que se aprobó para evitar un cierre del gobierno federal . "
El 26 de marzo, Obama firmó en silencio esta "Ley de Protección de Monsanto" en ley garantizando así el pueblo estadounidense tiene ningún recurso contra este gigante de biotecnología que se enferman por las decenas de millones de personas, y muchos millones seguramente acabará muriendo en lo que este informe MRNE llama el mayor apocalipsis agrícola en la historia humana como el 90% de la población de abejas salvajes (silvestres) en los EE.UU. ya ha desaparecido, y hasta el 80% de las abejas domésticas han muerto también . 

Santos Uribe Vélez se reúne con Capriles



Santos Uribe Vélez se reúne con Capriles

Por Jorge Capelán, RlP / TcS.

 
La decisión del presidente colombiano, Juan Manuel Santos, de reunirse ayer en la Casa de Nariño con el fascista venezolano Capriles Radonski es un grave error político que muestra que la oligarquía santanderista todavía no está preparada para adaptarse a las realidades de un mundo multipolar.
 
Santos, al recibir al instigador de una ola de violencia golpista que cobró 11 vidas humanas tras las elecciones del 14 de abril en Venezuela (y contra quien pende una investigación de la justicia por esos hechos), en la práctica desconoció unos resultados electorales que previamente había reconocido, violó su entendimiento con Venezuela de al menos respetar el orden institucional de la V República, puso en riesgo el Proceso de Paz que lleva adelante con la guerrilla (y del que Venezuela es uno de los principales garantes), y, lo que es muy grave, fue en contra de un consenso existente en la CELAC y UNASUR de no aceptar el golpismo fascista.
 
En realidad, Juan Manuel Santos está sometido a fuertes presiones, por un lado, de los sectores oligárquico-militares dependientes del narcoparamilitarismo y del Plan Colombia estadounidense, y por otro lado, de la propia Casa Blanca.
 
El narcoparamilitar Álvaro Uribe Vélez, que aspira a regresar a la Casa de Nariño, desde hace tiempo lleva adelante una despiadada campaña contra Santos de cara a las elecciones del año que viene. Por otro lado, encuestas de los propios medios de la oligarquía colombiana agitan con una supuesta pérdida de popularidad de Santos a causa de esa campaña, que ha concentrado su fuego en boicotear las conversaciones de paz, en sabotear la mejora de las relaciones con Venezuela impulsadas por Santos y explotar fracasos colombianos, como el fallo adverso a sus intereses en el Caribe en el juicio impulsado por Nicaragua en La Haya.
 
A su vez, los Estados Unidos impulsan la Alianza del Pacífico, un esquema de "libre comercio" con los objetivos de "contener" el avance de China en el mercado mundial y de destruir el proceso de integración latinoamericana expresado en el MERCOSUR, la UNASUR, la CELAC y el ALBA. En ese esquema, la Casa Blanca quiere imponer una versión del fenecido ALCA con el apoyo de sus aliados a ambos lados del Pacífico. Además del impulso de la Alianza del Pacífico, los Estados Unidos pretenden, obviamente, destruir el proceso revolucionario venezolano.
 
El costo político de haber recibido a Capriles es muy alto para Santos. Si creía que los sectores manejados por Uribe lo van a dejar en paz luego de deteriorar de esta forma sus relaciones con Venezuela y con los países más pujantes del proceso de integración latinoamericana, se equivoca, puesto que el verdadero objetivo de Uribe es el de destruir el proceso de paz con la guerrilla, destruyendo al propio Santos en el proceso.
 
Son esos sectores representados por Uribe, los que se benefician directamente del 6% del PIB colombiano que se destina a la guerra, para no hablar de los cuantiosos ingresos del narcotráfico. Por otro lado, el comercio de Colombia con Venezuela asciende a varios miles de millones de dólares, tal vez unos 6.000, y se calcula que un 40% de las exportaciones colombianas a Venezuela consiste en compras del Estado socialista bolivariano.
 
Además, Santos parece ignorar que en Colombia también existe una opinión favorable hacia Venezuela que justamente ayer se hizo oir en las calles tan pronto se conoció de su reunión con Capriles. Es la misma opinión que reclama los cambios que ahora se están discutiendo en el proceso de paz en La Habana y que, de no ver satisfechas sus esperanzas de unas reformas democráticas mínimas que permitan poner fin a la violencia, mantendrán los niveles de conflictividad (desde la lucha armada hasta la lucha social de todo tipo), que motivaron a Santos a sentarse a la mesa de negociaciones en primer lugar.
 
Si Santos cree que puede agredir a Venezuela y al mismo tiempo mantener un status quo que le permita el flujo de las inversiones del otro lado del Pacífico y dentro de la región, subestima tanto la fortaleza del eje Caracas-Brasilia-Buenos Aires, como sobreestima el pragmatismo de China. Los países sudamericanos no aceptarán que se rompa el consenso existente en torno a la vigencia del orden democrático que Santos violó al recibir a un golpista como Capriles. Por otro lado China, a pesar de su pragmatismo, no se resignará a ver cómo los Estados Unidos impunemente desestabilizan una de sus fuentes más importantes de recursos naturales.
 
En realidad, el problema no es de Santos, sino de la escasa capacidad de la oligarquía colombiana para afrontar el reto del declive de Occidente y del surgimiento de un mundo multipolar. O sigue prendida a la teta del Pentágono, manteniendo sus privilegios pero viendo caer las tasas de beneficio y perdiendo cada vez más autonomía a manos de los intereses transnacionales junto a los que probablemente acabe hundiéndose, o acepta realizar cambios a lo interno y de cara al exterior que prolonguen su existencia aunque la amenacen de muerte en el largo plazo. Son decisiones difíciles de tomar, especialmente para una clase social tan reaccionaria y atrasada como la colombiana.
 
Es posible que al ver las consecuencias de su desliz con Capriles, Santos termine por dar marcha atrás. Esperemos que la mayoría de la oligarquía colombiana se de cuenta de que es mejor impulsar los cambios antes de que la realidad de las cosas los impulse por su cuenta.
 
-

Publicado por Jorge Capelán para Comentarios e Información desde Nicaragua el 5/30/2013